Ухвала суду № 79990971, 21.02.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/21/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/21/19

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в особі позивача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

в особі позивача 2: Деснянського басейнового управління водних ресурсів,

проспект Перемоги, 39 А, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Громадської організації “Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва”,

вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

вул.Бєлова, 11 м. Чернігів, 14000

про стягнення 25785,66 грн заборгованості з орендної плати, пені, штрафу, розірвання договору оренди майна та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з’явився

від позивача 2: ОСОБА_1 д 1-6/32-04 від 18.02.2019

від відповідача: не з’явився

від прокуратури: ОСОБА_2 посв. 037569 від 24.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Деснянського басейнового управління водних ресурсів до Громадської організації інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22099,92 грн, пені в сумі 1475,74, штрафу в сумі 2210 грн, розірвання договору оренди № 78-17 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.06.2017, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Громадською організацією “Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва” майна та повернення нежитлових приміщень площею 175,25 кв. м виробничо-лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/21/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2019 на 09:30 год.

Позивачем 1 до початку підготовчого засідання 19.02.2019 подано заяву про збільшення позовних вимог № 10.09.00528 від 18.02.2019, згідно якої зазначив, що у первісному позові розмір позовних вимог розрахований станом на жовтень 2018 року та складав: основний борг у розмірі 28785, 66 грн, з них на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області суми заборгованості з орендної плати 12183, 69 грн. та пені 1225, 97 грн. З жовтня 2018 року по 18 лютого 2019 року пройшов 141 день. Пунктом. 3.7 договору № 78-17 від 29.06.2017, у випадку несвоєчасної оплату, передбаченої цим договором, орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. При цьому пеня нараховується | і сплачується за весь період прострочки до моменту повного погашення заборгованості перед орендодавцем. Заборгованість з орендної плати за час прострочення з жовтня 2018 року по 18 лютого 2019 року складає 6328, 56 грн, пеня за час прострочення складає 1275, 55 грн. Таким чином позовні вимоги збільшились на розмір заборгованості з орендної плати в розмірі 6328,56 грн та пені в розмірі 1275, 55 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати 18512,25 грн і пеню в розмірі 2501,52 грн, що разом складає 21013, 25 грн. Додано докази направлення учасникам справи, копію довіреності, розрахунок заборгованості.

Позивачем 2 до початку підготовчого засідання 21.02.2019 подано заяву про збільшення позовних вимог № 1-6/35-04 від 20.02.2019, в якій повідомлено, що у первісному позові розмір позовних вимог розрахований станом на жовтень 2018 р. та складав: основний борг у розмірі 25785, 66 грн, з них на користь Деснянського басейнового управління водних ресурсів суми заборгованості з орендної плати 9916,23 грн., пені 249,77 грн. та штрафу 991,63 грн. (на загальну суму 11157,63 грн). З жовтня 2018 року по 20 лютого 2019 року пройшло 143 дні. Пунктом 5.3 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату балансоутримувачу. Відповідно до п. 3.6 договору - орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п. 3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Заборгованість з орендної плати за час прострочення з жовтня 2018 року по 20 лютого 2019 року складає 6228,83 грн, пеня за час прострочення складає 1878,69 грн. Пунктом 3.8 договору оренди закріплено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Враховуючи викладене, сума штрафу, що підлягає до сплати, становить: 6228,83 х 10% = 622,88 грн. Сума боргу становить: 6228,83 + 1878,69+622,88 = 8730,40 грн. Таким чином позовні вимоги збільшились на розмір заборгованості з орендної плати в розмірі 6228,83 грн., пені в розмірі 1878,69 грн. та штрафу в розмірі 622,88 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати - 16145,06 грн; пеня в розмірі - 2128,46 грн; штрафу в розмірі - 1614,51 грн, що разом складає 19888,03 грн. Додано докази направлення учасникам процесу, копію довіреності, розрахунок заборгованості.

До початку підготовчого засідання 21.02.2019 подано клопотання від 21.02.2019 від відповідача про те, що 20.02.2019 шляхом вивчення інформації з загальнодоступного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень», організації виключно випадково стало відомо про існування судової справи №927/21/19 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу, розірвання договору оренди майна та повернення майна. Жодної поштової кореспонденції від учасників справи та від суду громадська організація не отримувала, в зв'язку з чим не має можливості належним чином підготуватися до розгляду даної справи в суді. Зазначає щодо наявності повноважень у Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури по зверненню до суду з даним позовом вже було вирішено ухвалою Господарського суду від 17.12.2018 по справі №927/898/18. Так зокрема, в ухвалі зазначено: «Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з огляду відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави. Так, відповідно до частин третьої - п'ятої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором |в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Іу спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. В обґрунтування підстав для звернення до суду з даним позовом прокурор вказав, що державою делеговано позивачам функції реалізації прав власника щодо належного використання державного майна, в тому числі забезпечення своєчасного надходження коштів до державного бюджету від його використання; несплата орендної плати орендарем порушує економічні інтереси держави. Зважаючи на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України у Чернігівській області та Деснянське басейнове управління водних ресурсів не вживають належних заходів щодо виконання повноважень, пов'язаних із захистом інтересів держави, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, прокурор дійшов висновку про наявність підстав для представництва інтересів держави в особі зазначених ним органів. Відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках. Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. За висновком суду на підставі вивчених матеріалів та підстав заявленого позову, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Чернігівській області та Деснянське басейнове управління водних ресурсів при укладенні та виконанні договору із відповідачем не здійснювали безпосередньо владні (контрольні) функції, а виступали, як учасники господарсько-правових відносин. Разом з тим, вказані юридичні особи згідно чинного законодавства наділені правом та мають можливість самостійно в силу вимог Закону України «Про Фонд державного майна України», Положення про Регіональне відділення ФДМУ ю Чернігівській області, Положення про Деснянське басейнове управління водних ресурсів, - звернутись з відповідним позовом до суду з метою захисту порушених прав. При поданні позову заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури не зазначено жодних причин неможливості здійснення позивачами, які є самостійними юридичними особами з відповідною процесуальною дієздатністю, захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку. Судом відхиляються та залишаються поза увагою доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України у Чернігівській області щодо неможливості самостійного звернення до суду з відповідним позовом, у зв'язку, з відсутністю коштів для оплати судового збору (лист від 03.09.2018 № 10-09-03140), оскільки наведені ним обставини не звільняють його від виконання покладених на нього повноважень, в тому числі вжиття належних заходів з метою ефективного захисту інтересів держави як власника орендного майна. Окрім того, обґрунтувань зазначення по тексту позовної заяви щодо усвідомленої пасивної поведінки другого позивача ( Деснянського басейнового управління водних ресурсів) прокурором взагалі не наведено, як й доказів на підтвердження такої поведінки. Абстрактні твердження прокурора, що позивачами не здійснюються їх повноваження відповідно до закону, порушуються економічні інтереси держави в зв'язку з цим, є формальними та декларативними, оскільки не містять посилання на те, що зазначене має місце. У зв'язку з цим у прокурора відсутні підстави стверджувати щодо бездіяльності позивачів у цьому питанні та про неналежний захист державних інтересів уповноваженим органом РВ Фонду державного майна України в Чернігівській області та Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів. Вважає, що підстави залишення позову без розгляду й на сьогоднішній день існують, так як позивачі є достатньо самостійними учасниками господарських відносин і мають відповідне фінансування як з державного бюджету так і за рахунок власної господарської діяльності. Просить позовну заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури залишити без розгляду. В разі прийняття судом рішення щодо подальшого розгляду справи, зобов'язати позивачів та Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надіслати належним чином відповідачу копії позовної заяви та матеріалів до неї та після цього визначити нову дату розгляду справи.

В підготовче засідання 21.02.2019 з’явився повноважний представник позивача 2 та прокуратури. Позивач 1 та відповідач в підготовче засідання не з'явились, повноважних представників не направили.

Позивач 1, позивач 2, прокуратура належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду направлена відповідачу по справі - Громадській організації “Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва” за адресою вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв’язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення».

Судом вчинені дії щодо огляду матеріалів позовної заяви щодо направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами та встановлено здійснення 29.12.2018 направлення відповідачу рекомендованої кореспонденції прокуратурою.

Прокурор підтримав заявлені позивачами заяви про збільшення вимог.

Розглянувши подані позивачами заяви про збільшення позовних вимог, судом ухвалено про прийняття їх до розгляду, з огляду на дотримання позивачами вимог ч.2,5 ст.46 ГПК України.

Здійснивши розгляд клопотання відповідача суд вважає його таким, що подане з порушенням ст.170 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України 1. будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подане відповідачем клопотання по справі містить проставлений підпис особи та зазначення прізвища особи, яке здійснено нерозбірливо кульковою ручкою, без зазначення посади особи підписанта, без додання документів, які підтверджують посадове становище та повноваження особи на підписання такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання, подане суду 21.02.2019, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відсутнє документальне підтвердження посадового становища особи підписанта та його повноважень на підписання такого клопотання, крім того прізвище особи, що його підписала проставлено нерозбірливо.

Відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку, визначених частиною другою статті 202 кодексу.

А тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права.

Враховуючи неотримання відповідачем судової кореспонденції за адресом місця реєстрації, суд вважає за необхідне здійснити направлення кореспонденції за адресом вул. Бєлова, 11 м. Чернігів, 14000 – адреса орендованого відповідачем приміщення по договору, покладеного в обґрунтування позову.

Керуючись ст. 12, 86, 165-167, 170, 183, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2019 р. 10:15 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №306 (3 поверх).

2. Клопотання, подане суду 21.02.2019 від відповідача, залишити без розгляду.

3. Прийняти до розгляду заяви позивачів про збільшення позовних вимог.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 21 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова