Ухвала суду № 79990968, 21.02.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 925/1346/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від першого відповідача – представник не з’явився,

від другого відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Агросервіс”, м. Черкаси

до 1.дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”, м. Чернігів;

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Ексім-

Транс”, м. Черкаси

про стягнення 1 952 382 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство “Агросервіс” до дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України” та товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Ексім-Транс” про солідарне стягнення з відповідачів 1 952 382 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 січня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 січня 2019 року підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2019 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

25 січня 2019 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за належною підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

21 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданого клопотання перший відповідач зазначав, що даний господарський спір виник у зв’язку з неналежним виконанням договору купівлі – продажу від 20 червня 2018 року, укладеного між позивачем та першим відповідачем.

Місцезнаходженням першого відповідача - дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України” є м. Чернігів.

Водночас позивач у своїй позовні заяві зазначив в якості другого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Ексім-Транс”, який за договором поруки від 08 жовтня 2018 року несе солідарну відповідальність по зобов’язанням першого відповідача та керуючись ч. 2 ст. 29 ГПК України помилково звернувся до господарського суду Черкаської області.

Розглянувши подане першим відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №925/1346/18 на розгляд іншому суду, виходячи з наступного:

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що перший відповідач знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,17.

Частиною 2 ст.29 ГПК України передбачено, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

В обґрунтування поданого позову, позивач посилався на неналежне виконання першим відповідачем умов договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №UA-2018-06-05-000860-b/26 від 20 червня 2018 року укладеного між приватним підприємством “Агросервіс” до дочірнім підприємством “Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України”.

Згідно умов договору позивач зобов’язався поставляти та передати у власність першого відповідача товар, а останній – прийняти та оплатити товар.

Також позивач вказував, що 08 жовтня 2018 року між позивачем (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Ексім-Транс” (поручитель) було укладено договір поруки, згідно якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №UA-2018-06-05-000860-b/26 від 20 червня 2018 року.

Згідно ч. 11 ст. 30 ГПК України, яка регулює питання виключної підсудності, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Частиною 1 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання є м. Чернігів, вул. Київська,17, то з урахуванням ч. 11 ст. 30 ГПК України, справа №925/1346/18 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Чернігівської області, а тому підлягає передачі на підставі ст. 31 ГПК України вказаному суду.

В зв’язку з передачею справи за підсудністю до іншого суду решта клопотань та заяв учасників судового провадження місцевим господарським судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України” про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду задовольнити.

2. Передати справу № 925/1346/18 за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович