Ухвала суду № 79990952, 20.02.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 925/875/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від заступника прокурора Черкаської області – Олійник І.А. – прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від першого позивача – представник не з’явився,

від другого позивача – представник не з’явився,

від першого відповідача – представник не з’явився,

від другого відповідача – представник не з’явився,

від третьої особи - представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо -

зернова корпорація України”

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ;

Міністерства аграрної політики та продовольства України,

м. Київ;

до 1. виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської

області, м. Умань, Черкаської області;

2. публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо -

зернова корпорація України”, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого позивача

Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання

недійсними та скасування свідоцтв та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п. 1.5 рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 22 березня 2012 року № 86 “Про оформлення права власності на нежитлові приміщення і будівлі” у частині оформлення права власності за публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо - зернова корпорація України” на комплекс нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресами: вул. Енергетична, 11в, вул. Старицького, 7, вул. Ленінського Іскри, 33, м. Умань, Черкаська область.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 30 березня 2012 року серії САС № 892966 про право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Енергетична, 11в, м. Умань, Черкаська область, видане публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 02 квітня 2012 року серії САС № 892967 про право власності на нерухоме майно, що розташоване: вул. Успенська, 33, м. Умань, Черкаська область, видане публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 02 квітня 2012 року серії САС № 892968 про право власності на нерухоме майно, що розташоване: вул. Старицького, 7, м. Умань, Черкаська область, видане публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”.

Визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно - майнові комплекси, що розташовані за адресами: вул. Енергетична, 11в, м. Умань, Черкаської області, що включає нежитлові будівлі та споруди, а саме: силосні корпуси № 1-5 з робочою баштою та прибудовами, А-1, А-8, А-4, а, загальна площа 10949,6 кв.м; пожежний пункт з прибудовою, Б-1, Б1-1, загальна площа 297, 5 кв.м; візіровочна з лабораторією, В-1, загальна площа 42,3 кв.м; автовагова, Г-1, загальна площа 18,9 кв.м; автовагова, Д-1, загальна площа 21,6 кв.м; блок підсобних приміщень з прибудовою, Ж-1, ж1, загальна площа 385,7 кв.м; трансформаторна підстанція - 39, З-1, загальна площа 57,1 кв.м; трансформаторна підстанція - 126, З1-1, загальна площа 41,6 кв.м; насосна, І-1, загальна площа 5,8 кв.м; механічна майстерня, К-1, загальна площа 27,4 кв.м; механічна майстерня, Л-1, загальна площа 86,9 кв.м; вхід в галерею, М, загальна площа 21,8 кв.м; зерносушарка з прибудовою, Н-2, Н1, загальна площа 139,5 кв.м; зерносушарка з прибудовою, О-2, о, загальна площа 67,2 кв.м; молотильно-очисна башта з прибудовою, П-3, П1, загальна площа 242.3 кв.м; авторозвантажувач з галереєю, Р-1, під Р, загальна площа 281.7 кв.м; авторозвантажувач з галереєю, Р1-1, під Р1, загальна площа 311.4 кв.м; авторозвантажувач з галереєю, Р2-1, під Р2, загальна площа 159.8 кв.м; будівля для прийому зерна із залізних вагонів з галереєю, Р3-1, під р3, р5, загальна площа 163,0 кв.м; авторозвантажувач потокової лінії, Р4-1, загальна площа 58,0 кв.м; підвал з галереєю, під Р4, загальна площа 84,1 кв.м; зерносклади з галереєю № 19-20 з прибудовою, С-1, С1-1, під С, під СІ, с2, загальна площа 2724,7 кв.м; молотильно-очисна башта зерносушарки, Т-5, загальна площа 436,0 кв.м; зерносушарка з прибудовами, У-3, У1-1, У3-1, у2, над У, загальна площа 1083,1 кв.м; зерносушарка з прибудовами, УЗ-1, у5, у4, загальна площа 87,3 кв.м; залізнична вагова, Ф-1, Ф1-1, загальна площа 42.5 кв.м; стрілочна будка, Х-1, загальна площа 5,3 кв.м; тепловозне депо, Ц-1, загальна площа 68,6 кв.м; вбиральня, Е; ворота, 1-6; огорожа, 7; огорожа, 8; пожежні водойми, 10,11; вимощення, І; естакади, 13-17. Вул. Успенська, 33, м. Умань, Черкаська область включає нежитлові будівлі та споруди, а саме: контора - лабораторія з прохідною, ваговою та прибудовами, А-1, А1-1, А2-1, а, а1, а2, загальна площа 253,8 кв.м; матеріальний склад, Б-1, загальна площа 157,6 кв.м; склад №2 з підвалами, В-1, від В, в, загальна площа 284,2 кв.м; склад № 3, Г-1, загальна площа 590.9 кв.м; склад БХМ з прибудовою, Д-3, д, загальна площа 346,8 кв.м; млин з прибудовами та слюсарна майстерня, Є-3, є, є1, є2, є3, Є1-1, загальна площа 1000,8 кв.м; будівля для автомобілерозвантажувача, Ж-1; загальна площа 13,8 кв.м; склад ПММ, К-1, загальна площа 4,0 кв.м; убиральня, З; котельня, Л-1, загальна площа 19,6 кв.м; трансформаторна підстанція, М-1, загальна площа 58,3 кв.м; склад № 4, Н-1, загальна площа 477,6 кв.м; огорожа, 1; огорожа, 2; ворота, 3; ворота, 4; димова труба, 5; вимощення, І. Вул. Старицького, 7, м. Умань, Черкаська обл., включає нежитлові будівлі та споруди, а саме: адмінбудівля з прибудовами та підвалами, А-2, а1, а2, А1-2, під А, загальна площа 1335, 2 кв.м; зерносклад № 1, зерносклад № 2 з прибудовою, РОБ при складі № 2 з підвалом, Б1-1, Б2-1, Б19, В3-2 під В3, загальна площа 1914,8 кв.м; зерносклад № 3, Б3-1, загальна площа 905,7 кв.м; зерносклад № 4, Б4-1, загальна площа 900,7 кв.м; зерносклад № 5 з прибудовою, Б5-1, Б20, загальна площа 1233,2 кв.м; зерносклад № 6 з прибудовами, Б6-1, Б21, загальна площа 1189,1 кв.м; зерносклад № 8, зерносклад № 9, Б8-1, Б9-1, загальна площа 1973,2 кв.м; зерносклад № 10, зерносклад № 11, Б10-1, Б11-1, загальна площа 1890,1 кв.м; зерносклад № 12 з галереєю та прибудовами, Б14-1, Б22, під Б14, загальна площа 1259,9 кв.м; зерносклад № 15 з галереєю, Б15-1, під Б15, загальна площа 1414,6 кв.м; зерносклад № 16 з галереєю та надбудовою, зерносклад № 17, Б16-1, під Б16, над Б16, Б17-1, загальна площа 2605,5 кв.м; зерносклад № 18, Б18-1, загальна площа 1223,5 кв.м; РОБ при складі № 9 з прибудовами та підвалом, В-3, під В, В4, В5, загальна площа 215,5 кв.м; РОБ при складі № 13 з підвалом, В1-4, під В1, загальна площа 272,8 кв.м; РОБ при складі № 16 з прибудовою та підвалом, В2-4, В6, під В2, загальна площа 216,4 кв.м; насосна, Г-1, загальна площа 4,3 кв.м; склади з прибудовою, Д-1, Д1, Д2, ДЗ, загальна площа 308,7 кв.м; галерея підземна, Е-1, загальна площа 59,0 кв.м; автомобілерозвантажувач із загальною ямою, Ж-1, під Ж, загальна площа 129,7 кв.м; автомобілерозвантажувач з підвалом, Ж1-1, під Ж1, загальна площа 77,4 кв.м; зерносушарка, З-1, загальна площа 23,4 кв.м; топочна з прибудовами, И-1, и2, и3, загальна площа 57,1 кв.м; топочна з прибудовою, И1-1, и4, загальна площа 55,2 кв.м; сушарка з прибудовою, І-3, І2, загальна площа 507,8 кв.м; сушарка з прибудовами, І1-3, І4, І3, загальна площа 495,4 кв.м; хескерна, К-1, загальна площа 29,6 кв.м; молотильно-калібрувальний цех з прибудовами, Л-2, ЛІ, л2,лЗ, загальна площа 300,1 кв.м; сховище світлого пального з підвалом, Н-1, під Н, загальна площа 60,0 кв.м; сховище пального, О-1, загальна площа 6,1 кв.м; трансформаторна підстанція, П-1, загальна площа 98,2 кв.м; цех фасування з прибудовою, С-1, с1, загальна площа 470,2 кв.м; цех фасування, Т-2, загальна площа 205,4 кв.м; котельня з прибудовою, У-1, у1, загальна площа 91,8 кв.м; пожежний пункт з прибудовами, Ф-1, ф1, ф2, загальна площа 147,7 кв.м; електророзподільна, Х-1, загальна площа 28,2 кв.м; склади, Ч-1, Ч1-1, загальна площа 51,8 кв.м; Мехмайстерні з надбудовою, Щ-1, Щ1, над Щ, загальна площа 551,9 кв.м; склад, Ю-1, загальна площа 31,2 кв.м; візіровочна, Я-2, загальна площа 172,2 кв.м; убиральня, Р; убиральня, Щ; огорожа, 1,3,5; башти Рожновського, 9,10; пожежні водойма, 11,12,13,14,15; ворота, 2,4,6,7,8.

Стягнуто з виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області - 44 160 грн. 29 коп. судового збору.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” на користь прокуратури Черкаської області - 44 160 грн. 29 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

До господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами звернулося публічне акціонерне товариство “Державна продовольчо - зернова корпорація України”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про перегляд судового рішення зі справи №925/875/17 за нововиявленими обставинами призначено в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 січня 2019 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкладено на 30 січня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 січня 2019 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкладено на 20 лютого 2019 року.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Про місце, час та дату судового засідання учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Клопотання публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” (другого відповідача) про відкладення розгляду справи суд залишив без задоволення, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечував та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Зокрема, прокурор не погоджується з доводами другого відповідача стосовно того, що останньому під час розгляду справи не було відомо про письмовий доказ - довідку про проведення перевірки окремих питань діяльності публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” за 1 півріччя 2012 року від 17 вересня 2012 року, оскільки голова правління публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” 18 вересня 2012 року був ознайомлений з її змістом.

В зв’язку з чим прокурор зазначав, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне:

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами публічне акціонерне товариство “Державна продовольчо - зернова корпорація України” зазначало, що суд відмовляючи в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про застосування наслідків пропуску строку позовної давності прийшов до висновку, що позивачам стало відомо про оформлення права власності на спірне майно виключно з листа прокуратури у 2017 році.

Однак, після прийняття судом вищезазначеного рішення публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо - зернова корпорація України” стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, оскільки лише 09 жовтня 2018 року другий відповідач отримав з супровідним листом від 05 жовтня 2018 року №37-24-15/22777 копію Довідки Мінагрополітики від 17 вересня 2012 року №24/321 “Про проведення перевірки окремих питань діяльності ПАТ “Державна продовольчо-зернова компанія України”, складеної комісією з представників Міністерства за результатами проведеної, на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 серпня 2012 року №501, перевірки окремих питань діяльності публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” за 1 півріччя 2012 року.

В даному документі зазначається, що станом на 20 серпня 2012 року було виготовлені технічні паспорти та отримано свідоцтва про право власності на нерухоме майно філій (згідно переліку), у т.ч. і філії ПАТ “ДПЗКУ “Уманський елеватор” (стор.10-11 Довідки), власником якого є товариство.

В зв’язку з чим другий відповідач стверджував, що 09 жовтня 2018 року йому стали відомі нові істотні обставини у справі, а саме точна дата з якої другий позивач достовірно довідався про оформлення публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо - зернова корпорація України” свідоцтва про право власності на ЦМК “Уманський елеватор”.

Враховуючи вищезазначене, 17 вересня 2012 року Міністерству аграрної політики та продовольства України стало відомо про факт отримання товариством свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс філії ПАТ “ДПЗКУ” “Уманський елеватор”, що і є нововиявленою обставиною у даній справі.

Дана обставина про поінформованість позивачів про оформлення права власності на спірний майновий комплекс з 17 вересня 2012 року впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні та спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення та є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами в частині застосування наслідків пропуску строку позовної давності до позовних вимог прокурора.

Вказані обставини не були і не могли бути відомі другому відповідачу на момент розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки про них публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо - зернова корпорація України” стало відомо 09 жовтня 2018 року з довідки другого позивача від 17 вересня 2012 року.

Дана довідка у другого відповідача була відсутня, оскільки складена Мінагрополітики в одному примірнику. Вищезазначене підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” на супровідному листі Мінагрополітики від 05 жовтня 2018 року №37-24-15/22777.

Разом з тим, нововиявлені обставини щодо обізнаності Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу центральної виконавчої влади щодо оформлення за публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо - зернова корпорація України” права приватної власності на ЦМК філії “Уманський елеватор” ще з 17 вересня 2012 року, дають підстави вважати і про обізнаність Кабінету Міністрів України про зазначені обставини, оскільки Мінагрополітики України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 06 червня 2011 року №593 “Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764” визначив, що повноваження з управління корпоративними правами ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Таким чином, другий відповідач стверджував, що з 17 вересня 2012 року позивачам було достовірно відомо, що майновий комплекс філії ПАТ “ДПЗКУ” “Уманський елеватор” оформлений на праві приватної власності за товариством та, що є нововиявленою обставиною у справі в розумінні ст. 320 ГПК України.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В пункті 5 постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” зазначено, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (правилами розділу XIII ГПК чинної на той час редакції кодексу) господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Рішення суду від 28 вересня 2017 року мотивоване посиланням на статті 2, 16, 21, 325, 328, 392, 393 Цивільного кодексу України, статті 86, 145 Господарського кодексу України, положення Закону України “Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” та Закону України “Про управління об'єктами державної власності”, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06 червня 2011 року №593 “Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764” та статті 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, з урахуванням яких суд дійшов висновку про прийняття виконкомом Уманської міськради оспорюваного рішення №86 від 22 березня 2012 року з перевищенням повноважень та порушенням прав держави Україна як власника, оскільки спірне майно не виключене з переліку майна, що не підлягає приватизації, заборона на внесення спірного майна до статутного (складеного) капіталу господарського товариства прямо випливає із закону, відтак, це майно надавалося ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” для здійснення статутної діяльності, а не у власність, і до завершення процедури приватизації в установленому законодавством порядку це майно залишається об'єктом права державної власності, внаслідок чого ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” неправомірно набуло право власності на спірні комплекси будівель та споруд, власником яких є держава Україна в особі КМУ. При цьому судом залишено без задоволення заяву ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про застосування позовної давності з огляду на недоведеність обізнаності позивачів про прийняття оспорюваного рішення органом місцевого самоврядування та видачу ним оспорюваних свідоцтв, оскільки зазначені рішення та свідоцтва не були оприлюднені.

З матеріалів справи вбачається, що зі змістом довідки (інформацією яка в ній наведено) про проведення перевірки окремих питань діяльності публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” за 1 півріччя 2012 року за №24/321 від 17 вересня 2012 року було ознайомлено 18 вересня 2012 року під підпис голову правління публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” ОСОБА_1 (т.4 а.с.48).

Перелік посадових осіб товариства, які відповідали за фінансово-господарську діяльність суб’єкта господарювання та мали право розпоряджатися рахунками, підписувати розрахункові документи у період, що підлягав перевірці наведено в таблиці №3 довідки (т.45 а.с.19).

Громадянина ОСОБА_1 було призначено головою правління товариства відповідно до наказу Мінагрополітики України від 08 червня 2012 року №114-п “Про призначення ОСОБА_1Л.” та наказу товариства від 07 серпня 2012 року №114 “Про надання права першого та другого підпису на фінансових та банківських документах”.

Тобто, голова правління публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” знав про існування вказаного документу.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пп. 27 - 34 рішення Суду у справі “Праведная проти Росії” від 18 листопада 2004 року).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідну довідку (або її копію), як письмовий доказ другий відповідач міг своєчасно подати суду під час розгляду справи по суті, або заявити відповідне клопотання про витребування судом вказаного документу в порядку ст. 38 ГПК України (в чинній редакції процесуального закону на момент прийняття рішення суду), оскільки був обізнаним про існування документу з 18 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені в заяві обставини про обізнаність позивачів з фактом оформлення права власності на спірний майновий комплекс з 17 вересня 2012 року не є нововиявленими в розумінні ст. 320 ГПК України, оскільки про ці обставини (про обізнаність позивачів) було відомо заявнику ще під час розгляду справи по суті, проте, другий відповідач не надав суду без поважних причин відповідних доказів і не спростував доводів позивачів під час розгляду справи про те, що останнім стало відомо про оформлення права власності на спірне майно виключно з листа прокуратури у 2017 році.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі (п.1 ч.3 ст. 325 ГПК України).

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 325 ГПК України).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” відмовити, а рішення господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року зі справи №925/875/17 – слід залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах (ч. 7 ст. 325 ГПК України).

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 234, 325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо - зернова корпорація України” про перегляд судового рішення зі справи №925/875/17 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року зі справи №925/875/17 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович