Ухвала суду № 79990855, 21.02.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1313/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом військової частини 3078 Національної гвардії України, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 402

за участю військової прокуратури Черкаського гарнізону, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Хмельницьк-млин», Вокзальна вул., буд. 5, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Скібнево

про стягнення 208 800,00 грн. штрафу та зобов’язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лук’яненко А.В. – прокурор – за посадою;

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – адвокат – за ордером;

від третьої особи: не з’явився.

Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» штраф у розмірі 208 800,00 грн.;

- зобов’язати відповідача здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 7161,86 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99;

- відшкодувати судові витрати.

Судом задоволена заява військового прокурора Черкаського гарнізону від 14.01.2019р. №21-81вих.-19 про його вступ у справу для захисту інтересів держави.

В засіданні суду представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вказав на поставку відповідачем 120 тонн неякісного борошна для харчування військовослужбовців, що підтверджено висновками протоколів випробувань харчової продукції лабораторії НДЦ випробувань продукції. При відборі проб за участі постачальника ніяких заперечень чи заяв від постачальника борошна (відповідача) не надходило. Позивач наполягає на заміні 7161,86 кг неякісного борошна пшеничного 1 гатунку та стягненні штрафу за постачання неякісної продукції.

Подано докази направлення прокурору та третій особі примірника позовної заяви з додатками.

Представник відповідача вимоги заперечив та наполягає на підміні позивачем понять «білість борошна» та «зольність борошна», а також порушення позивачем процедури відібрання проб з партій постачання борошна, погіршуючи становище постачальника та неможливості провести ним незалежне дослідження зразків, оскільки партії постачання були укрупнені позивачем та не відбиралась арбітражна проба для відповідача. Крім того, за запропоновую позивачем формою ОСОБА_2 відібрання проб відповідач позбавлений можливості подати свої пропозиції, застереження чи зауваження до акту. Просить врахувати зміну ДСТУ на борошно. Подано письмові докази направлення відзиву на позов на адресу військового прокурора та третьої особи.

Представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості спеціаліста фахівця лабораторії Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт» м. Київ, оскільки ними невірно відібрані проби та невірно визначені партії борошна.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти залучення спеціаліста лабораторії.

Заслухавши доводи, клопотання та пояснення учасників справи, суд відхиляє дане клопотання відповідача, оскільки предмет спору не тотожній з процедурою відібрання проб і не оскаржуються дії спеціалістів (фахівців) про відібрання проб з партій борошна, що постачалось відповідачем.

Третя особа письмово повідомила суд про неотримання ним примірника позовної заяви від позивача та відзиву від відповідача, що не дозволяє надати свої заперечення по суті позову.

Позивачем надано докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками. Представник позивача просить надати додатковий час для підготовки та направлення заперечень проти відзиву учасникам процесу.

У зв’язку з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відхилити клопотання відповідача про залучення спеціаліста лабораторії Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт» м. Київ, відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача про залучення до участі в справі спеціаліста фахівця лабораторії Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт» м. Київ.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 27 лютого 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: яке право порушено та яке право захищає позивач. Пропозиції по вирішенню спору. Пропозиції по даті проведення судового засідання. відповідач.

Позивач: письмове спростування доводів відзиву. Наявність заперечень відповідача при відборі проб поставленого борошна. Докази використання чи утилізації 120 тонн борошна пшеничного 1 гатунку відповідача. Кількість відібраних проб борошна з кожної партії. Наявність заперечень представника відповідача при відборі проб. Пропозиції по даті проведення судового засідання. відповідач.

Відповідач: документи про якість поставленого товару (борошна). Пропозиції по врегулюванню спору. Докази заміни товару. Докази направлення відзиву на позов військовому прокурору та третій особі. Наявність заперечень представника відповідача при відборі проб. Пропозиції по даті проведення судового засідання. відповідач.

Третя особа: докази відповідності поставлених товариству «КАП-ПРОД» партій борошна пшеничного 1 гатунку вимогам ДСТУ (ГОСТУ). Спростування доводів позивача чи погодження з доводами відповідача, відзив на позов з доказами направлення всім учасникам процесу. Пояснення фахівців лабораторії товариства «Хмельницьк-млин» з приводу відібрання проб позивачем та проведення дослідження партій борошна, в тому числі перевірка на білизну чи зольність. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба