Ухвала суду № 79990461, 20.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про продовження ліквідаційної процедури

та призначення судового засідання

"20" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2686/16Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс”

до боржника: Приватного підприємства „Топрак” (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

від кредиторів: не з’явилися;

ліквідатор банкрута: не з’явився.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП “Топрак”; визнано грошові вимоги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” до ПП “Топрак” у сумі 1 481 050, 21 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПП “Топрак”; розпорядником майна ПП “Топрак” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 22.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП “Топрак” на загальну суму 9 532 600, 56 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. ПП “Топрак” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. суддею Найфлейш В.Д. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПП “Топрак”; призначено ліквідатором ПП “Топрак” арбітражного керуючого ОСОБА_2; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, з пропозицією комітету кредиторів та клопотання від 07.09.2017р. вх. № 3-1063/17; зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом п’ятнадцяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи щодо проведення процедури ліквідації ПП “Топрак” печатки, штампи, матеріальні цінності підприємства; зобов’язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати дії, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. суддею Рога Н.В. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП „Топрак" задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Топрак”; призначено ліквідатором ПП "Топрак” арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2018р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПП „Топрак”; призначено ліквідатором ПП „Топрак” арбітражного керуючого ОСОБА_3

20.02.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано звіт про виконану роботу з підтверджуючими документами.

20.02.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців до 19.08.2019р. у зв’язку із необхідністю вжиття всіх заходів, передбачених ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ч.4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини “Савенков проти України” від 02.05.2013р. “Папазов проти України” від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідно провадження у справі про банкрутство – відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 встановив, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” закінчився, однак, всі передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходи у повному обсязі не проведені, у зв’язку із чим учасником справи (ліквідатором банкрута) подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність справи вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання господарського судочинства, мету справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Приймаючи до уваги викладене, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 на шість місяців до 19.08.2019р. включно.

Враховуючи необхідність розгляду справи № 916/2686/16 про визнання банкрутом ПП „Топрак”, неявку в судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, контроль за реалізацією його повноважень під час здійснення ліквідації процедури, суд призначає наступне судове засідання.

Ч. 10 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Ч. 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 особисто суд визнає обов’язковою, суд викликає його у судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що явка інших учасників у справі не є обов’язковою, суд повідомляє їх про призначення судового засідання на 03.04.2019р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 119, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства „Топрак” (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638) та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013р.) на шість місяців до 19.08.2019р.

2.Призначити судове засідання на "03" квітня 2019 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 особисто.

4.Повідомити інших учасників у справі про призначення судового засідання на 03.04.2019р. о 10 год. 00 хв.

5.Зобов’язати надати:

ліквідатора банкрута: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Встановити строк для подання витребуваних судом документів до 01.04.2019р.

Згідно п.п.3, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ч. 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Застосування заходів процесуального примусу відбуватиметься у порядку ст.ст. 131-135 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2019р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (01001, м. Київ а/с446), ПАТ „ОСОБА_4 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_4 Аваль” (65045, м ОСОБА_1, вул. В. Арнаутська, 72/74).

Суддя Л.І. Грабован