Ухвала суду № 79990449, 19.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Справа № 916/2575/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, згідно ордеру №758734 від 15.02.2019р.

відповідача: ОСОБА_2 – керівник, згідно витягу з ЄДРЮОФОП,

дослідивши матеріали справи №916/2575/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці,6) до Державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36) про стягнення 2169055,26грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2018р. відкрито провадження у справі №916/2575/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду, крім іншого, встановлено відповідачу строк до 10.12.2018р. включно для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов.

19.02.2019р. за вх.№3375/19 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018р., яке було отримано відповідачем лише 22.01.2019р. зазначений доказ відповідач вважає важливим для встановлення обставин справи в частині фактів, які мали місце при забрудненні акваторії Іллічівського порту.

Усно у судовому засіданні 19.02.2019р. відповідач виклав прохання поновити йому строк на подання означеного доказу, оскільки його пропущено з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що лише після подання до суду відзиву на позов відповідач отримав рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018р., суд вбачає поважними причини несвоєчасного подання ним такого доказу, у зв’язку з чим поновлює відповідачу строк на його подання.

19.02.2019р. за вх.№2-767/19 до суду відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач посилається на те, що всі дії щодо встановлення фактів, причин, обсягів забруднення встановлювались виключно представниками Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії та представниками Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря без залучення представників ДП ВШ «Устьдунайводшлях».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обов’язки Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, суд вважає за можливе залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.50, 113, 114, 118, 119, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державному підприємству водних шляхів “Устьдунайводшлях” строк на подання до суду клопотання про долучення до справи доказів.

2. Задовольнити клопотання Державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” від 19.02.2019р. за вх.№3375/19 про долучення до справи доказів.

3. Задовольнити заяву Державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” від 19.02.2019р. за вх.№2-767/19 про залучення до участі у справі третьої особи.

4. Залучити до участі у справі Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5. Встановити третій особі строк до 06.03.2019р. для подання пояснень по суті спору.

6. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.02.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Повну ухвалу складено 21.02.2019р.

Суддя І.А. Малярчук