Рішення № 79990295, 18.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Справа № 915/1765/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_2, за дов.№20 від 03.09.2018;

представника відповідача: ОСОБА_3, за дов.б/н від 06.11.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366),

до відповідача: Колективного підприємства «Миколаївліфт»

(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7; ідент.код 05472620),

про: стягнення пені у розмірі 118320,00 грн, -

в с т а н о в и в:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач, відділення) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Колективного підприємства «Миколаївліфт» (далі – відповідач, підприємство) 118320,00 грн пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за прострочення сплати 136000,00 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 №25-ріш.

Відповідач у клопотанні вхід.№814/19 від 17.01.2019 (а.с.26, 27) просить суд відмовити відділенню у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підприємство, скориставшись своїм законним правом на оскарження рішення адміністративної колегії в судовому порядку, звернулось до Господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом, що у відповідності до ч.4 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є підставою для зупинення виконання рішення адміністративної колегії на час розгляду Господарським судом Миколаївської області справи №915/1387/17 чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідач зазначає, що сплатив штраф протягом 28 календарних днів з моменту набрання чинності постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/1387/17, тобто виконав судове рішення, та не порушив строку для сплати штрафу, встановленого ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою суду від 18.12.2018 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 17.01.2019 у відповідності до ст.ст.183, 202 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) судом оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 31.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході розгляду справи представники сторін підтримали висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

У судовому засіданні 18.02.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-ріш від 03.10.2017 у справі №1-26.250/28-2017 (далі – рішення адміністративної колегії) (а.с.10-12) Колективне підприємство «Миколаївліфт» притягнуто до відповідальності за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Пунктами 2 і 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії на підприємство накладено штраф у загальному розмірі 136000 грн.

Рішення адміністративної колегії було надіслано на адресу підприємства супровідним листом №2-292/80-1387 від 10.10.2017 (а.с.13), які останнім було отримано 13.10.2017, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції підприємства.

Вказані обставини відповідачем не заперечені.

Не погоджуючись із рішенням адміністративної колегії, підприємство оскаржило його до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2018 її було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1387/17.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018 у справі №915/1387/17 підприємству було відмовлено в позові повністю.

Підприємство оскаржило згадане рішення місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 02.05.2018 відкрив апеляційне провадження у справі №915/1387/17.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018 у справі №915/1387/17 залишено без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

В касаційному порядку вказані судові рішення не оскаржувались.

Таким чином, рішення адміністративної колегії відділення є чинним, а його законність підтверджена вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Позивач зазначає, що станом на 17.09.2018 у відділення була відсутня інформація щодо сплати підприємством штрафу, накладеного на нього рішенням адміністративної колегії, тому на адресу підприємства було направлено лист №64-02/2-292/80-884 від 21.09.2018 (а.с.22) щодо надання інформації про стан виконання згаданого рішення.

Листом №304 від 28.09.2018 (а.с.23) підприємство повідомило, що накладений на нього рішенням адміністративної колегії штраф було сплачено 04.07.2018, в підтвердження чого надало платіжне доручення №2782.

Позивач стверджує, що штраф було сплачено підприємством із простроченням терміну, визначеного Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Відділенням було нараховано 118320,00 грн пені за 58 днів прострочення сплати 136000,00 грн штрафу та на адресу відповідача надіслано лист №64-02/2-292/80-1083 від 31.10.2018 (а.с.24), в якому останньому пропонувалось сплатити суму пені в добровільному порядку.

Станом на дату подання позову, сума пені підприємством не сплачена, що зумовило звернення відділення до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з’ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Оскільки, рішення адміністративної колегії було надіслано на адресу підприємства супровідним листом, які останнім було отримано 13.10.2017, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції підприємства, суд погоджується з доводами відділення та приходить до висновку, що штраф мав бути сплачений у період з 14.10.2017 по 14.12.2017 включно.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічні положення викладені в постанові Верховного суду від 22.01.2019 у справі №915/304/18.

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач лише на запит відділення листом №304 від 28.09.2018 повідомив позивача, що накладений на нього рішенням адміністративної колегії штраф було сплачено 04.07.2018, в підтвердження чого надав останньому платіжне доручення №2782.

Так як відповідачем штраф сплачено було лише 04.07.2018, то позивачем згідно розрахунку стягуваної суми здійснено нарахування пені у розмірі 1,5% від суми штрафу 136000,00 грн за кожний день прострочення, а саме:

1) за період з 15.12.2017 по 25.12.2017 включно (11 днів) – період з наступного дня після спливу терміну, встановленого Законом України «Про захист економічної конкуренції» для сплати штрафу до дня відкриття Господарським судом Миколаївської області провадження у справі №915/1387/17;

2) за період з 12.04.2018 по 01.05.2018 включно (20 днів) - період з наступного дня після винесення Господарським судом Миколаївської області рішення у справі №915/1387/17 до дня прийняття Одеським апеляційним господарським судом ухвали про прийняття апеляційної скарги у вказаній справі до провадження;

3) за період з 07.06.2018 по 03.07.2018 включно (27 днів) - період з наступного дня після прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови у справі №915/1387/17 до дня сплати штрафу.

Розмір нарахованої пені становить 118320,00 грн (136000,00 грн х 1,5% х 58 днів).

Згідно ч.ч.7, 9 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Оскільки оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії зупиняє подальше нарахування пені тільки на час фактичного розгляду справи про оспорювання його дійсності, проте від сплати пені не звільняє, позовні вимоги про стягнення нарахованої за 58 днів пені за кожний день прострочення оплати штрафу підлягають задоволенню повністю у розмірі 118320,00 грн.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідача на те, що абз.1 пп.20.2 п.20 постанови Пленуму ВГСУ №15 від 26.12.2011 суперечить ст.ст.8, 129-1 Конституції України, а тому не може застосовуватись до спірних правовідносин, судом відхиляються, оскільки при вирішення даної справи судом не приймались до уваги приписи абз.1 пп.20.2 п.20 постанови Пленуму ВГСУ №15 від 26.12.2011.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі сплатив пеню останній, у порушення приписів ст.74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Миколаївліфт» (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7; ідент.код 05472620) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/1; ідент.код 22440366) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк отримувача - (ГУДКСУ) Казначейство України, МФО банку 899998, р/р 31118106014006, отримувач - УК у м.Миколаїв /Центральний район/ ЄДРПОУ 37992781) 118320,00 грн пені.

3. Стягнути з Колективного підприємства «Миколаївліфт» (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7; ідент.код 05472620) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366; р/р 35212019004742, банк платника - Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку - 820172; ЄДРПОУ 22440366) 1774,80 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 21.02.2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва