Рішення № 79990026, 18.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/16820/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" (04071, м.Київ, пров.Ярославський, 3-б, код ЄДРПОУ 34818413)

про стягнення 280 182,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" про стягнення 220 720,99 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 3 486,77 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 40 740,10 грн. пені, 11 310,25 грн. інфляційних втрат, 3924,66 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16820/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.12.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і повернена до суду із зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач отримав ухвалу суду– 22.12.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 між АЕК «Київенерго» (постачальник), правонаступником якого є позивач, та ТОВ "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 60855, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід’ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємною частиною.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.5 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2018 р. та вважається пролонгованим на один рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 5 додатку 2 до договору, споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії за виписаним рахунком.

Показання розрахункових засобів обліку, зазначених у додатку «Перелік об’єктів споживача» фіксуються 6 числа кожного місяця та оформлюються Актом про використану електричну енергію у двох примірниках, по одному для кожної сторони. Для складення зазначеного акта споживач фіксує показання розрахункових засобів обліку вручну та/або за допомогою автоматизованих систем збору та обробки інформації (п.1 додатку 2 до договору).

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору про постачання електричної енергії № 60855 від 08.08.2008 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками позивача на оплату електричної енергії, рахунками-розшифровками по активній та реактивній електроенергії за січень-жовтень 2018 підтверджується факт постачання позивачем відповідачу електричної енергії вартістю 220 720,99 грн., нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 3486,77 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаних сум, наявності обставин для звільнення його від обов’язку здійснення розрахунків по договору, суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 220 720,99грн. боргу за активну електричну енергію та 3486,77 грн. за реактивну електричну енергію.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 11310,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3924,66 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Крім того, пунктом 4.2.2 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів за електричну енергію та інших платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочення платежів, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором останньому нарахована пеня в розмірі 40740,10 грн., яка задовольняється судом в межах наданого розрахунку.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" (04071, м.Київ, пров.Ярославський, 3-б, код ЄДРПОУ 34818413) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) 220 720 (двісті двадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 99 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. реактивної електричної енергію, 40 740 (сорок тисяч сімсот сорок) грн. 10 коп. пені, 11 310 (одинадцять тисяч триста десять) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 3924 (три тисячі дев’ятсот двадцять чотири) грн. 66 коп. три відсотки річних, 4202 (чотири тисячі двісті дві) грн. 75 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.02.2019.

Суддя О.М.Ярмак