Ухвала суду № 79989611, 20.02.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2019 Справа № 908/386/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову від 15.02.19

заявник (позивач): приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна», 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6

особа, щодо якої заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову (відповідач): публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

позовні вимоги про: скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 15.01.19

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» (надалі ПрАТ «Карлсберг Україна») звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі ПАТ «Запоріжгаз») про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 15.01.19 про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398 та застосованої на підставі нього оперативного господарської санкції про донарахування об’єму природного газу у суму 4 863 466,55 грн. (з ПДВ).

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 15.02.19, в прохальній частині якої просить суд до вирішення спору по суті заборонити ПАТ «Запоріжгаз» вчиняти певні дії: припиняти (обмежувати) газопостачання ПрАТ«Карлсберг Україна».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що ПрАТ «Карлсберг Україна» звернулось до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 15.01.19 з підстав порушенням відповідачем норм матеріального права при проведенні нарахування не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу. Також заявник зазначив, що відповідачем направлено позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 14.02.19 № 27, у зв’язку із заборгованістю за не облікований (донарахований) об’єм (обсяг) природного газу. Відключення від газової мережі заплановано 21.02.19 о 07-00 год. Оскільки припинення газопостачання призведене до зупинки заводу позивача в м. Запоріжжі, останній просить суд заборонити ПАТ «Запоріжгаз» припиняти (обмежувати) газопостачання ПрАТ «Карлсберг Україна».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/386/19 між суддями, 18.02.19 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення від 15.02.10 позову суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вбачається, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за приписами чинного законодавства, основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права особи, яка звернулась до суду з позовною заявою.

В той же час, захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу здійснюється судом із дотримання основних засад судочинства, за наявності достатніх правових підстав та відповідних належних доказів, які підтверджують ту чи іншу обставину.

Судом встановлено, що відповідачем надіслано позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 14.02.19 № 27, в якому запропоновано генеральному директору ПрАТ «Карлсберг Україна» у зв’язку із заборгованістю за не облікований (донарахований) об’єм (обсяг) природного газу та його вартості у термін з 07-00 год. 21.02.19 самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання ПрАТ «Карлсберг Україна».

Також у вказаному повідомленні відповідачем попереджено позивача, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено обмежено в примусовому порядку.

Позивачем до суду подана позовна заява зі змісту якої вбачається, що існує спір щодо законності прийнятого на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» рішенні від 15.01.19 про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398, та як наслідок про законність застосованої на підставі вказаного рішення самої оперативно-господарської санкції про донарахування об’єму природного газу ПрАТ «Карлсберг Україна» у сумі 4 863 466,55 грн. (з ПДВ).

У даному випадку припинення газопостачання ПрАТ «Карлсберг Україна» ставить під загрозу нормальне функціонування підприємства позивача, може призвести до зупинення його діяльності.

Більше того, у разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання не обмежує його права та законні інтереси, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі. Вищенаведене, забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Аналогічний висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.02.18 у справі № 914/766/17, правовідносини якої є подібними до правовідносин справи, що розглядається.

Частинами 5 та 6 ст. 140 ГПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що заходи забезпечення позову про які просить суд заявник відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача від 15.02.19 про забезпечення позову.

У зв’язку із чим, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання ПрАТ «Карлсберг Україна» по об’єкту, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сапожнікова (ОСОБА_1), 6, до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 136-140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Карлсберг Україна» від 15.02.19 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вчиняти дії по припиненню (обмеженню) газопостачання приватному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» по об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сапожнікова (ОСОБА_1), 6 до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 20.02.19.

Згідно з вимогами ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Л. Корсун