Ухвала суду № 79989606, 21.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2377/18

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН"

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Рудь І.А., Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18р. порушено провадження у справі №904/2377/18 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН" за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №10 від 20.02.15р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Позивачем у сумі 908 430 574,00 грн. звернути на користь Позивача стягнення на майно Відповідача, що належить йому на праві власності - предмет іпотеки за Іпотечним договором №11 від 20.02.15р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за №1675, а саме:

нерухоме майно - будівлі та споруди - об'єкти нерухомого майна заводу з виробництва напоїв і соків, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 12777412101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Берегова (АНД район), буд. 135.; рухоме майно (транспортні засоби); рухоме майно, а саме основні засоби та обладнання в кількості 13788 одиниць та встановити спосіб реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором №11 від 20.02.15р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за №1675, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" 606 857 612,00 грн. без ПДВ.

Від ПрАТ "Ерлан" надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у Національного банку України права іпотеки за укладеним з Приватним акціонерним товариством "ЕРЛАН" договором іпотеки №10 від 20.02.15р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим у реєстрі за №1675. Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем і ПАТ КБ "Приватбанк" вносилися зміни до основного (забезпеченого) зобов'язання щодо процентних ставок за кредитом, однак до спірного договору іпотеки Позивачем з Відповідачем відповідні зміни не вносилися, тому зміна процентних ставок за забезпеченим зобов'язанням призвела до припинення майнової поруки відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 31.01.19р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду, у зв'язку із порушенням ПрАТ "Ерлан" процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви.

20.02.19р. ПрАТ "Ерлан" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 31.01.19р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Право на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви передбачене п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Крім того, підпунктом 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України чітко визначений обов'язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПрАТ "Ерлан" на ухвалу господарського суду від 31.01.19р. про повернення зустрічної позовної заяви та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 904/2377/18 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/2377/18 підлягає зупиненню.

Керуючись пп. 17.10, 17.12. п. 17 Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.19р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя І.А.Рудь

Суддя Ю.Ю.Первушин