Ухвала суду № 79989370, 20.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.02.2019м. ДніпроСправа № 904/174/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до Фізичної особи-підприємця Тарика Володимира Михайловича

про стягнення 829016 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Тарика Володимира Михайловича грошові кошти за завдані збитки в сумі 829 016 грн. 50 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд надало до суду заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 3-кімнатну квартиру загальною площею 62,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 що належить Тарика Володимир Михайлович РНОКПП НОМЕР_1. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_2

- накладення арешту на 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 що належить Тарика Володимир Михайлович РНОКПП НОМЕР_1. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_3.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору №2201-18 від 22.10.18р.

Заяву про забезпечення позову відповідач обгрунтовує тим, що відповідач не має наміру виконувати свої зобов'язання і буде застосовувати будь-які заходи для приховування свого майна.

Відповідно до ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначені позивачем обставини щодо невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, з урахуванням наданих доказів, не є беззаперечними та потребують додаткового дослідження, що можливо здійснити у судовому засіданні.

Дослідивши надані докази господарський суд, на теперішній час, не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених приписами ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Саутком" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько