Ухвала суду № 79987775, 20.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9204/18

Провадження по справі № 2/635/1245/2019

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопровідне - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Директор Комунального підприємства «Водопровідне - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати незаконними та скасувати наказ Комунального підприємства «Водопровідно - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради № 76-К від 14 листопада 2018 року «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» та наказ Комунального підприємства «Водопровідно - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради № 77- К від 14 листопада 2018 року « Про звільнення ОСОБА_1» за п. 3 ст. 40 КЗпП України;

поновити ОСОБА_1 на посаді машиніста насосної установки каналізаційно – насосної станції Комунального підприємства «Водопровідно - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради з 14 листопада 2018 року;

стягнути з Комунального підприємства «Водопровідно - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2997, 02 грн.

Судові витрати покласти на відповідача;

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста насосної установки насосної установки каналізаційно – насосної станції Комунального підприємства «Водопровідно - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради з 14 листопада 2018 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць у розмірі 2997, 02 гривень допустити до негайного виконання.

19 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Водопровідно - каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14 629, 44 грн.

20 лютого 2019 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в порядку ст. 91 ЦПК України про виклик свідків. Вказане клопотання обґрунтував тим, що факт систематичного невиконання належним чином своїх посадових обов’язків машиністом КНС ОСОБА_1 та не дотримання ним норм посадової Інструкції, що призвело до його звільнення, може бути підтверджено наступними особа:

ОСОБА_4 – інженер КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради,

Даниленко Ю,М. - машиніст насосної установки на КНС КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради,

ОСОБА_5 – слюсар АВР КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради,

ОСОБА_6 - електромонтер КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради,

ОСОБА_7 - слюсар АВР КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради,

ОСОБА_8 - машиніст екскаватора КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради,

ОСОБА_9 – 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Жихарська, буд. 4,

ОСОБА_10 – інспектором по кадрам,

ОСОБА_11 - голова первинної профспілкової організації КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради.

В зв’язку з чим, просить суд викликати у судове засідання та допитати в якості свідків зазначених осіб.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача та третьої особи – адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог і заперечень сторін, з’ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 91, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання, в якості свідків:

ОСОБА_4 – інженер КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, місце знаходження: 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

Даниленко Ю,М. - машиніст насосної установки на КНС КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

ОСОБА_5 – слюсар АВР КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

ОСОБА_6 - електромонтер КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

ОСОБА_7 - слюсар АВР КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

ОСОБА_8 - машиніст екскаватора КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

ОСОБА_9 –62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Жихарська, буд. 4,

ОСОБА_10 – інспектор по кадрам, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57;

ОСОБА_11 - голова первинної профспілкової організації КП «ВКГ» Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 57.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20 лютого 2019 року.

Суддя Я.А.Шинкарчук