Ухвала суду № 79987585, 08.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4257/19

Провадження № 1-кс/761/3180/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Корнілова Юрія Юрійовича про розкриття банківської таємниці, надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Корнілов Юрій Юрійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Гораном Ю.М., про розкриття банківської таємниці, надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_2 наказом по Державній архітектурно-будівельній інспекції України № 476 «ОС» від 24.10.2018 призначено з 25.10.2018 на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, йому присвоєно 6 ранг державного службовця. ОСОБА_4 наказом по Державній архітектурно-будівельній інспекції України № 583 «ОС» від 01.11.2016 призначено з 01.11.2016 на посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області. ОСОБА_6 наказом по приватному підприємству «Салена» № 1-к від 01.02.2015 призначено на посаду директора ПП «Салена».

Слідчий в клопотанні вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 25.10.2018 до 02.11.2018, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили схему вимагання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір подати або подали відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об'єкта. За змістом домовленостей вказаних осіб, ОСОБА_2 мав висувати зацікавленим особам вимогу про надання неправомірної вигоди за не скасування поданих повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об'єкта. ОСОБА_4 мав забезпечити перевірку поданих документів та не реагувати на можливі недоліки у підготовленій документації. ОСОБА_6 мала організовувати підготовку відповідної проектної документації та одержувати неправомірну вигоду. Одержана неправомірна вигода мала розподілятися між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Зазначено, що діючи на виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_2, використовуючи надані йому службові повноваження, передбачені ст. ст. 34, 39, 39-1, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 02.11.2018, перебуваючи у приміщеннях адміністративної будівлі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, висунув вимогу ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США за не скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які мала намір подати дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 Під час цієї зустрічі, ОСОБА_2 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_4 проінформувавши останнього про необхідність забезпечення позитивного вирішення питання ОСОБА_7 та надав мобільний телефон ОСОБА_6, яка, з його слів, мала забезпечити належну підготовку проектної документації та одержати неправомірну вигоду.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_9 у зв'язку з вищевказаними подіями 05.11.2018 звернувся до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В клопотанні вказано, що під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6, яка відбулася о 17.00 12.11.2018 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, остання висунула вимогу одразу передати їй всю суму неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США, або передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а другу частину у сумі 2000 доларів США передати після реєстрації декларації про готовність об'єкта. Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4, яка відбулася приблизно о 18.00 12.11.2018 на перехресті проспекту Ушакова та Набережної у м. Херсон, останній підтвердив необхідність передати ОСОБА_6 одразу всієї суми неправомірної вигоди - 4000 доларів США, або передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а другу частину у сумі 2000 доларів США передати після реєстрації декларації про готовність об'єкта. Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6, яка відбулася приблизно о 14.00 14.11.2018 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, остання повідомила ОСОБА_7, що узгодить з ОСОБА_2 додаткову суму неправомірної вигоди, яка має бути передана ОСОБА_7 у зв'язку із змінами у проектній документації. Під час телефонної розмови, яка мала місце між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 14.11.2018 приблизно о 20.30, остання повідомила, що узгодила додаткову суму неправомірної вигоди з ОСОБА_2 та, у зв'язку з чим, ОСОБА_7 має передати їй неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США. Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_2, яка відбулася о 12.30 15.11.2018 у приміщеннях адміністративної будівлі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, останній погодився знизити суму неправомірної вигоди до 4500 доларів США. Під час зустрічі, яка відбулася 16.11.2018 о 11.40 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, ОСОБА_7 надав, а ОСОБА_6 одержала неправомірну вигоду у сумі 4500 доларів США, що відповідає сумі 124983,9 грн. згідно курсу НБУ станом на 16.11.2018, яку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали від ОСОБА_7 за не скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які мала намір подати дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8

16.11.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України та їх злочинну діяльність припинено.

16.11.2018 начальнику Управління архітектурно-будівельної інспекції Херсонської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 352 400 грн.

16.11.2018 директору ПП «Салена» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Також 17.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто по 140 960 грн.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ПП «Салена», керівником якого є підозрювана ОСОБА_6, має податковий ідентифікаційний номер 35994319 та зареєстроване за адресою: Херсонська область. м. Нова Каховка, вул. Горького, буд. 4, а також на вказане підприємство в АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629) відкрито рахунок № 26009210473.

У клопотанні вказано, що інформація щодо фінансових операцій по вказаному банківському рахунку ПП «Салена», яка наявна в АТ «МЕГАБАНК», необхідна для підтвердження або спростування факту оплати робіт за розроблення проектної документації будівлі за адресою: АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_8

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримані точні дані про наявність в АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64) інформації щодо фінансової діяльності ПП «Салена», зокрема відомостей про стан операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та відомостей щодо його фінансової діяльності, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують чи спростовують причетність службових осіб товариства до вчинення злочину.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містять інформацію щодо стану та руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Салена» в АТ «МЕГАБАНК», мають істотне значення для встановлення істини в провадженні та можуть бути використані як докази фактів протиправної діяльності, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримані тимчасового доступу до таких документів, з можливістю їх вилучення зі службового приміщення АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64).

В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати в АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Корнілова Юрія Юрійовича про розкриття банківської таємниці, надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Корнілову Юрію Юрійовичу та іншим слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю і містять відомості про клієнта АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64) - ПП «Салена» (ЄДРПОУ 35994319), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- виписок в документальному та електронному вигляді за період з 01.01.2017 по 17.11.2018, у повному обсязі, з зазначенням: дат та підстав проведення операцій, кореспондентів, кодів ЄДРПОУ кореспондентів, МФО банків кореспондентів, рахунків кореспондентів, сум операцій, призначень платежів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов'язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), по банківському рахунку № 26009210473.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: