Рішення № 79987529, 18.02.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3233/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"18" лютого 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики та відшкодування витрат за користування коштами в сумі 596 270 грн. 80 коп. і судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14 травня 2009 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 зобов’язувалася повернути йому грошові кошти в сумі 32080 доларів США частинами згідно узгодженого графіку та відшкодувати витрати за користування коштами до 01 липня 2018 року, шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок у ВАТ «Сведбанк» або передачі позивачу готівкою. ОСОБА_3 відповідно до умов договору до 10 квітня 2012 року сплатила частину коштів на його позичковий рахунок в банку, проте надалі свої зобов’язання не виконувала, чергові платежі з 10 травня 2012 року по 10 листопада 2013 року на загальну суму 9792,57 доларів США, що еквівалентно 78272,01 грн., не здійснювала, тому вказана сума боргу стягнута рішенням суду від 17 січня 2014 року. Разом з тим, надалі відповідач ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_3) Ж.А. платежі за договором за період з 10 листопада 2013 року по 01 липня 2018 року також у добровільному порядку не сплатила, а тому заборгованість на загальну суму 21144,54 доларів США, що еквівалентно 596 270 грн. 80 коп., підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подавала. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 14 травня 2009 року ОСОБА_3 зобов’язувалася передати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32080 доларів США згідно з досягнутими між ними домовленостями частинами до 01 липня 2018 року та відшкодувати витрати за користування коштами згідно узгодженого графіку, шляхом внесення грошових коштів на відповідний позичковий рахунок, відкритий у ВАТ «Сведбанк» на ім’я ОСОБА_1, або передавати позивачу готівкою. Підтвердженням виконання зобов’язання є документ з каси чи рахунку банку або двосторонній акт про передачу грошових коштів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_3, яка змінила свої прізвище на «Касзинська», на користь ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором від 14 травня 2009 року в сумі 78272,01 грн. за період з 10 травня 2012 року по 10 листопада 2013 року.

А відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідач передбачені договором грошові кошти у розмірі 16312 доларів США та витрати за користування коштами в сумі 4832,54 доларів США всього на загальну суму 21144,54 доларів США, що еквівалентно 596 270 грн. 80 коп. на час пред’явлення позову, згідно узгодженого графіку за період з 10 листопада 2013 року по 01 липня 2018 року в установлені строки також не сплачувала, чим порушила умови договору.

А згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 5962,71 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за договором від 14 травня 2009 року в сумі 596 270 (п’ятсот дев’яносто шість тисяч двісті сімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5962 (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят дві) грн. 71 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: