Ухвала суду № 79986469, 13.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5774/19

Провадження № 1-кс/761/4209/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Лебеженка М.О.,

захисника - Міхо К.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Омельченко О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кошманом Ю.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Омельченко О.С. 11 лютого 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кошманом Ю.О., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

19 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 16 лютого 2019 року.

17 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року продовжено до 6 місяців, тобто до 25 квітня 2019 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: заява про злочин від 25 жовтня 2018 року; показання потерпілого ОСОБА_5; показання потерпілої ОСОБА_6; показання свідка о/у УКР ОСОБА_7; протокол огляду місця події від 25 жовтня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1; рапорт ст. о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8, про затримання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 25 жовтня 2018 року неподалік будинку 15-Б по вул. А. Туполєва в м. Києві; протокол огляду вилучених в підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 предметів і документів від 25 жовтня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5; протокол особистого обшуку ОСОБА_9 від 25 жовтня 2018 року; протокол особистого обшуку ОСОБА_10 від 25 жовтня 2018 року; протокол особистого обшуку ОСОБА_11 від 25 жовтня 2018 року; протокол особистого обшуку ОСОБА_2 від 25 жовтня 2018 року; протоколи пред'явлення речей для впізнання від 15 листопада 2018 року; матеріали НСРД; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, може знищити важливий доказ в кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, немає постійного джерела прибутку, не одружений, немає міцних соціальних зв'язків.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати в Київському НДЕКЦ МВС України висновок товарознавчої експертизи, якою буде встановлено вартість викрадених ювелірних виробів та суми завданих потерпілим збитків; закінчити розсекречування всіх матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД та процесуальних документів, що стали підставами для їх проведення; за результатами зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в кінцевій редакції; виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо невстановлених учасників злочину; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, перекласти їх на грузинську мову.

Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_2, ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_2 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих в кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Лебеженко М.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник Міхо К.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній вже тривалий час тримається під вартою, заявлені ризики, необґрунтовані прокурором, та на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_2 має родину, постійне місце реєстрації та проживання, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

19 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 16 лютого 2019 року.

17 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року продовжено до 6 місяців, тобто до 25 квітня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, а саме до 16 лютого 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про проведення слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000001026 від 25 жовтня 2018 року продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25 квітня 2019 року, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Омельченко О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кошманом Ю.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57 630 (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року по справі 761/5774/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/4209/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Омельченку О.С. свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (за їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва