Постанова № 79986348, 13.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1103/19

в справі № 760/751/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі свідка ОСОБА_1, другого учасника ДТП - ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303008 від 25.12.2018, ОСОБА_3 25.12.2018 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по прос. К. Комарова, 2/44, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 25.12.2018 близько 14 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гарматній в м. Києві. Виконавши маневр повороту на прос. К. Комарова та проїхавши близько 30 (тридцять) метрів з автомобілем НОМЕР_4, водій якого під час перестроювання не переконався в безпечності даного маневру.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2018 о 14 год. 00 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по прос. К. Комарова в м. Києві. Рух виконував в другій смузі руху.

Навпроти перехрестя з вул. Гарматна, виїхав автомобіль НОМЕР_5, водій якого під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю під його керуванням, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_1 який пояснив, що 25.12.2018 о 14 год. 00 хв. він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_3 та «HYUNDAI Accent» д.н.з. НОМЕР_6. Так близько 14 год. 00 хв. 25.12.2018 він виїжджав з вул. Гарматної на вул. Борщагівську. Правий ряд вул. Борщагівської був заблокований для набрання швидкості, тож він не здійснивши до кінця виїзд на вул. Борщагівську, був змушений чекати поки звільниться середня смуга руху.

При цьому рух транспорту в лівій та середній смузі руху по вул. Борщагівській в даний час був дуже інтенсивним. Очікуючи можливості виїхати на вул. Борщагівську, помітив як водій автомобіля «HYUNDAI Accent», який також виїжджав з вул. Гарматної, вирішив не чекати та здійснив маневр об'їзду його автомобіля та відразу виїхав в середню смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 31113149026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот