Ухвала суду № 79986165, 13.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1867/19

Категорія

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Так, позивач в позовній заяві зазначає про наявність простроченої заборгованості позичальника (третьої особи) з 27.01.2015 року, додаючи матеріали позовної заяви, поданої Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» до Шевченківського районного суду м. Києва, тоді як наявне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року, що набрало законної сили, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за Кредитним договором №1205-16 від 10.05.2012 року станом на 11.08.2015 року в сумі 3 841 103 (три мільйони вісімсот сорок одна тисіча сто три) гривни 29 копійок, а також судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривни 00 копійок. Дане рішення, Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2017 року залишено без змін. А відтак, вбачається спір між тими ж сторонами, з того ж предмету, та наявне відповідне рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, позов потребує уточнення в частині позовних вимог.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання зобов'язання припиненим - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк