Вирок № 79982449, 20.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1372/18

Провадження № 1-кп/644/107/19

20.02.2019

ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань - Задорожного П.Л.,

прокурора - Коблякової М.В.,

захисника - Зуєвої Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12018220530000196 від 24 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою спеціальною - освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого без офіційного працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року близько 01 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 2 по проїзду Кільцевому в м. Харкові, де навпроти під'їзду № 2 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинив передні пасажирські дверцята та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4: автомобільну магнітолу марки «Pioneer DEH-2210 UB», вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3427/3567-3570 від 27 лютого 2018 року, 1295 грн. 10 коп. і автомобільні динаміки «Cyclon CX134v2», вартістю 607 грн. 50 коп. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 відчинив з середини автомобіля його капот і таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa 60A», 12V, вартістю 1315 грн. 60 коп., та газовий редуктор «Atiker», 90 кВт, вартістю 756 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4271 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримання непрацездатну дружину і малолітню дитину.

Обставинами, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у його вчиненні і повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 1430 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільну магнітолу марки «Pioneer DEH-2210 UB», слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 1430 грн.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5: автомобільну магнітолу марки «Pioneer DEH-2210 UB», - залишити потерпілому.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко