Постанова № 79982085, 19.02.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/380/19

Провадження № 3/628/112/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховоцовї Анни Олександрівни,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп’янський р-н, с. Гусинка, вул. 1 Травня, буд. 41, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 28.01.2019 р. за ст. 193 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року об 11-30 год. в приміщенні Глушківської сільської ради Куп’янського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 057298 від 08.02.2019 р. (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності по факту вчинення 05.02.2019 р. об 11-30 год. ОСОБА_1 скандалу в приміщенні Гусинської сільради, в ході якого він ображав нецензурною лайкою його та інших працівників сільради, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 – інспектора Гусинської сільради, в яких вона зазначила, що 05.02.2019 р. об 11-30 год. в сільраду зайшов ОСОБА_1 за довідками та не підписані довідки схопив зі столу і почав лаятись, побіг до голови сільради у кабінет, де продовжив ображати нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_5, в яких вона зазначила, що 05.02.2019 р. об 11-30 год. ОСОБА_1, в приміщенні Гусинської сільради, куди прийшов за довідками, в її присутності ображав та виражався нецензурною лайкою в бік голови сільради ОСОБА_2, провокував на бійку (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_6, в яких вона зазначила, що 05.02.2019 р. об 11-30 год. в сільраду зайшов ОСОБА_1 за довідками та не підписані довідки схопив зі столу і почав лаятись, побіг до голови сільради у кабінет, де продовжив лайку, застосовуючи нецензурну лексику на адресу голови сільради, на зауваження не реагував (а.с.7).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 05.02.2019 р. близько 11-00 год. він прийшов до голови Гусинської сільради Куп’янського району Харківської області ОСОБА_2, щоб підписати довідки на соціальну допомогу, так як він є багатодітним батьком. При розмові між ним та головою сільради виник конфлікт через те, що останній відмовився підписувати відповідні довідки, в ході якого голова сільради на його адресу висловлювався нецензурною лайкою (а.с.8).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, хоча не заперечував, що в тій ситуації, що склалася 05.02.2019 р. близько 11-00 год., він розізлився, бо був невдоволений тим, що за відсутності необхідних довідок йому не буде призначена соціальна допомога, та міг непристойно виражатися, лаятися в приміщенні сільради, але не на адресу голови сільради, а взагалі, через злість. Коли він прийшов у сільраду за довідками, то почув розмову про те, як ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб вона сказала йому, що голова сільради зайнятий. ОСОБА_1 зазначив, що якщо суд визнає його винним, він просить пробачення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 – голова Гусинської сільради Куп’янського району Харківської області, суду пояснив, що увівторок, 05.02.2019 року, він знаходився на своєму робочому місці в своєму кабінеті. Був неприйомний день. До кабінету увірвався ОСОБА_1 і почав кидати довідки, щоб він їх підписав, висловлюватись нецензурною лайкою, ображати його і кричати. Від ОСОБА_1 було чути запах спиртного. До кабінету зайшли колеги. Викликали працівників поліції. За це правопорушення просив наказати ОСОБА_1 При цьому зазначив, що він є посадовою особою і таке ставлення до нього неприпустиме. Раніше у них з ОСОБА_1 був конфлікт, тому, вважає, в останнього була така реакція на нього. У четвер – прийомний день, він підписав довідки, які потім отримала дружина ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 – секретар Гусинської сільради Куп’янського району Харківської області у судовому засіданні дала суду свідчення про те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався за довідками до сільради. 05.02.2019 р., у неприйомний день, він увірвався в кабінет голови сільради ОСОБА_2 та почав виражатися на його адресу нецензурними словами, провокував на бійку. Конфлікт продовжувався хвилин п’ятнадцять. Спочатку ОСОБА_1 вчинив конфлікт з працівником сільради, який видає довідки, а потім – з головою сільради. На думку свідка, в той час ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. Наряд поліції викликала вона, а потім і ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 – паспортист Гусинської сільради Куп’янського району Харківської області, пояснила суду, що 04.02.2019 р. до сільради прийшла дружина ОСОБА_1 за довідками, але голова сільради був на нараді і довідки були не підписані. 05.02.2019 р., у неприйомний день, до сільради прийшов ОСОБА_1 і почав кричати з приводу того, що його довідки не підписані. Свідок пояснила, що у сільраді визначено порядок видачі довідок громадянам, які підписуються та видаються у прийомні дні. Схопивши зі столу довідки, ОСОБА_1 пішов у кабінет до голови сільради і продовжив кричати там та лаятися, при цьому виражався нецензурними словами. ОСОБА_4 вказувала на те, що діями ОСОБА_1 у сільраді був порушений громадський порядок. Конфлікт, який стався та тривав деякий час, порушив спокійну обстановку та нормальну роботу працівників сільради. Був викликаний наряд поліції. ОСОБА_1, після того як вийшов з кабінету голови сільради, також телефонував, щоб викликати поліцію. Довідки для ОСОБА_1 були підписані 07.02.2019 р., у прийомний день, і видані 08.02.2019 р., коли за ними прийшли.

Свідок ОСОБА_6 – діловод Гусинської сільради Куп’янського району Харківської області, суду пояснила, що ОСОБА_1 у понеділок замовив у сільраді довідки, а у вівторок за ними прийшов. 05.02.2019 р. об 11-30 год. ОСОБА_1 прийшов до сільради, зайшов у кабінет, де вона працює, йому роз’яснили порядок видачі довідок, він почав кричати, нецензурно лаявся, потім пішов у кабінет до голови сільради ОСОБА_2, де також нецензурно лаявся. Сільрада викликала поліцію.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що голова Гусинської сільради ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 спростовуються показаннями свідків та будь-яких підтверджень цього у судовому засіданні не здобуто.

Отже, дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП - як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об’єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об’єктивна сторона виражається у нецензурній лайці, непристойних висловлюваннях в громадських місцях, що є однією з грубих форм неповаги до громадської моральності, та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незалежно від того у зв’язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих, знижує рівень людського спілкування, завдає морального зиску суспільству, шкоду духовному самопочуттю людей, затьмарює настрій та ображає їх людську гідність, породжує зневажання етикою та мораллю.

Суб’єктом правопорушення є фізична осудна особа, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Обираючи вид адміністративногостягнення правопорушникові, суд враховує характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт, або адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", що становить 384 грн. 20 коп.

Проте, ОСОБА_1 надав суду посвідчення серія ААГ № 042165, в якому зазначено, що він є «законним представником дитини-інваліда та інваліда з дитинства, визнаного недієздатним» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин порушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 251, 252, 268, 269, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: 31117106020013, код ЄДРПОУ: 37813292, отримувач: Куп'янське УК/м. Куп'янськ , Банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова