Рішення № 79982068, 11.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16315/17

н/п 2/640/177/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 про зняття арешту на автомобіль,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 в якому просить суд зняти арешт з автомобіля Daihatsu Terios н.з. АХ7828ЕН, накладений в рамках виконавчого провадження №51378057, оскільки за рішенням суду у справі №234/11692/16-ц за ним визнано право власності на вказаний автомобіль, а накладення арешту на нього обмежує його права як власника.

Відповідач - ОСОБА_2, у судовому засіданні через свого уповноваженого представника проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що вона не згода із рішенням у цивільній справі №234/11692/16-ц .

3-я особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції, у судове засідання не з’явилась, повідомлялась судом належним чином, у поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності.

3-я особа - ОСОБА_3, у судове засідання не з’явилась, повідомлялась судом у відповідності до положень ЦПК України.

Ухвалами суду було відкрито провадження у справі, витребувані у державної виконавчої служби документи, залучена третя особа ОСОБА_3, відмовлено у зупинені провадження у даній справі.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2016р.. вбачається, що в провадженні Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області перебуває ВП № 51378057 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, суми боргу за виконавчим написом нотаріуса №805 від 06.06.2016 року.

В рамках зазначеного ВП № 51378057 державним виконавцем постановою від 08.06.2016р. було накладено арешт на рухоме майно, яке належало ОСОБА_2, а саме: автомобіль DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1, кузов JD2GJ52279109749, 2008 року випуску. Постановою від 04.04.2017р. державний виконавець оголосив у розшук вказаний автомобіль.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року №234/11692/16-ц позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, укладений 23 травня 2014 року. Визнано недійсною та скасовано довідку-рахунок від 23 травня 2014 року № ВІА 435644. Визнано недійсною та скасовано перереєстрацію транспортного засобу «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, проведену 07 червня 2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, що видане 07 червня 2014 року. Визнано недійсним та скасовано зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, за заявою ОСОБА_4, проведену 10 червня 2014 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, укладений 03 липня 2014 року. Визнано недійсною та скасовано довідку-рахунок від 27 червня 2014 року № ВІА 509700. Визнано недійсною та скасовано реєстрацію транспортного засобу «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, проведену 03 липня 2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2, що видане 03 липня 2014 року. Визнано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_1 Відновлено реєстрацію права власності на транспортний засіб - автомобіль «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_1 В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірний автомобіль вибув із володіння ОСОБА_1 не з його волі, тому оспорюванні правочини є недійсними. Відмовляючи у задоволенні вимог про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, суд виходив із того, що такий автомобіль не знаходиться у володінні відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними та скасування довідки-рахунку від 23 травня 2014 року № ВІА 435644, перереєстрації транспортного засобу «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, за заявою ОСОБА_4, договору купівлі-продажу транспортного засобу «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, укладеного 03 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який оформлений довідкою-рахунком від 27 червня 2014 року № ВІА 509700, довідки-рахунку від 27 червня 2014 року № ВІА 509700 та відмовлено в задоволені позову у вказаних частинах. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, власником автомобіля «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1 є позивач.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно роз’яснень, які містяться в п.2 ПП ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов’язковим для виконання на всій території України, визнано за позивачем право власності на автомобіль «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, боржнику ОСОБА_2 він не належить, накладений державним виконавцем арешт підлягає зняттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 10, 11, 81, 82, 263, 264,265 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (84100, м. Слов’янськ, вул.Павленка,б.90) до ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1), треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студентська, б.5/6, код ЄДРПОУ 33292076), ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_2) про скасування арешту на автомобіль - задовольнити.

Зняти арешт накладений на автомобіль «DAIHATSU TERIOS» номер кузова НОМЕР_2, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_3, накладений постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ОСОБА_5 від 08.06.2016р. в рамках ВП №51378057.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 20.02.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.