Ухвала суду № 79982006, 20.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3629/19

н/п 1-кс/640/2582/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мазура В.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000676 від 14.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

б) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, чи могли вони бути отримані в термін, який вона вказує?

в) Чи відповідають наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 та механізм їх утворення показанням ОСОБА_2?

При цьому, після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.02.2019 о 18:30 невстановлений чоловік, знаходячись у під'їзді за адресою: АДРЕСА_1, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, викрав сумку ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальний збиток в сумі 600 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 14.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000676 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що останній спричинили тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є угр.ОСОБА_2, 15.07.1949, будь які тілесні ушкодження, їхкількість, локалізація; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, чи могли вони бути отримані в термін, який вона вказує; чи відповідають наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 та механізм їх утворення показанням ОСОБА_2, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Мазуром В.В. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

б) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, чи могли вони бути отримані в термін, який вона вказує?

в) Чи відповідають наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 та механізм їх утворення показанням ОСОБА_2?

Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областідля долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський