Ухвала суду № 79981778, 20.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/546/19

Номер провадження 2/623/335/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали позовної заявиПриватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

в с т а н о в и в:

В провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали позовної заявиПриватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки, близька особа судді ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надає ПП «Золота Нива 1» юридичні послуги за цивільно-правовими угодами, зазначене може викликати сумніви в неупередженості або об»єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов»язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяних збитків - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Бєссонова