Постанова № 79981768, 20.02.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/188/19

3/621/44/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в кафе "Світлофор", мешканця: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 45, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи по вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області, власним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час ожеледиці здійснював на гнучкому зчепленні буксирування автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ - 111730, реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, чим порушив п. 23.10 Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 21.01.2019, о 19 год 10 хв ОСОБА_2, керуючи по вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області, належним ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, якого буксировали на гнучкому зчепленні під час ожеледиці, не врахував дорожні умови, в наслідок чого долпустив наїзд на автомобіль ВАЗ-111730, реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, чим порушив п. 23.10, 2.3. Б Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 визнав фактичні обставини вчиненого правопорушення. При цьому вказав на те, що проїзжа частина була покрита ожеледицею, у зв'язку з чим сталася дорожньо - транспортна пригода.

Крім того, 15.02.2019 ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про призначення та проведення авто - технічної експертизи.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247519 від 21.01.2019, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247518 від 21.01.2019, в яких викладено обставини правопорушення (а. с. 1, 2); даними рапорту пом Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що відомості про ДТП зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 450 від 21.01.2019 (а.с. 3-4), даними схеми ДТП від 21.01.2019 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 6, 7, 8); даними довідки начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якої вбачається, що посвідчення водія серії ВХР № 141723 на ім'я ОСОБА_1, посвідчення водія серії ВХР № 942683 на ім' я ОСОБА_2 вилучено співробітниками Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області (а. с. 13-14).

З приводу заявленого ОСОБА_2 клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи виходжу з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247518 від 21.01.2019, ОСОБА_2 ставиться в ину порушень п. 23.10 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого буксирування забороняється на гнучкому зчепленні під час ожеледиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, підстави для призначення судової авто - технічної експеризи відсутні. Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розцінюється як таке, що направлене на затягування строків розгляду справи, що суперечить положенню пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, що підтверджені належними та допустимими доказами, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, що підтверджені належними та допустимими доказами, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На ОСОБА_5 накласти стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: