Вирок № 79981479, 20.02.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний №614/1289/18

Провадження №1-кп/618/29/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Крюкової О.Ю.,

прокурора Колеснікова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Загризово Борівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

20 жовтня 2018 року приблизно о 23:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, під час раптово виниклої сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на завдання йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_2 кухонним ножем один удар в область лівого підребер'я, чим спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 316-ІЗ/18 від 27.11.2018 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі товстого кишечнику, хвоста підшлункової залози, з утворенням зачеревинної гематоми зліва, що супроводжувалось розвитком внутрішньочеревної кровотечі, випаданням пасм великого сальника, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння (п. 2.1.1 Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2018 року близько 23-20 годин, знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки на побутовому підґрунті, кухонним ножем наніс один удар ОСОБА_2 в область лівого підребер'я, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному щиро каявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 про обставини вчинення злочину пояснив, як вони викладені вище. Будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити покарання ОСОБА_1 не пов'язане з позбавленням волі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечному для життя в момент їх заподіяння, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Суд враховує, що обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1, а саме те, що він є інвалідом 3 групи, інвалід з дитинства, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не має судимостей.

За таких обставин справи, відповідно до положень ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті. Разом з тим, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо у разі звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку певних обов'язків і обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Куп'янська центральна міська лікарня» підлягає задоволенню. Стягнути із ОСОБА_1 1785 гривень 42 копійки на рахунок відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року арешт на майно, а саме: чоловічі труси, кухонний ніж, які належать ОСОБА_1, зі слідами речовини бурого кольору, а також накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року арешт на майно, а саме: футболку ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Куп'янська центральна міська лікарня» задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 1785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять) гривень 42 (сорок дві) копійки на рахунок відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілого. (Комунальне некомерційне підприємство «Куп'янська центральна міська лікарня», вул. Лікарняна, 2, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701, р/р 35439096249766 в УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 32329995).

Речові докази по справі:

-чоловічі труси, кухонний ніж, які належать ОСОБА_1, зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

-футболка ОСОБА_2, яка зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року арешт на майно, а саме: чоловічі труси, кухонний ніж, які належать ОСОБА_1, зі слідами речовини бурого кольору.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року арешт на майно, а саме: футболку ОСОБА_2

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщострок апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.О. Бунін