Ухвала суду № 79980562, 18.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/931/19

Провадження № 1-кс/554/2179/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Анзель А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що 29.01.2019 року близько 16:30 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою шахрайським шляхом під приводом продажу пального заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_2 в сумі близько 10000 грн., чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в ході досудового розслідування в статусі потерпілого гр. ОСОБА_2 пояснив, що 29.01.2019 року йому із абонентського номеру мобільного зв'язку № НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа та, представившись менеджером (чи директором) АЗС «ОККО», запропонувала придбати за вигідною ціною талони на пальне. В подальшому невстановлена особа, яка телефонувала з номеру № НОМЕР_1, вказала гр. ОСОБА_2, що грошові кошти за талони на пальне необхідно перерахувати на картковий рахунок. В подальшому гр. ОСОБА_2, так як і вказувала особа, перерахував двома платежами на різні рахунки грошові кошти на талони на пальне; при цьому номери рахунків, які було перераховано грошові кошти особа називала потерпілому в ході телефонної розмови. В подальшому до потерпілого ОСОБА_2 ніхто не прибув та талони на пальне не надав, абонент мобільного зв'язку за № НОМЕР_1 не відповідає.

Таким чином в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення користувалася абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1.

У зв'язку із цим з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з»явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського ВП Анзель Андрію Володимировичу, Савельєву Денису Валерійовичу, Мірошніченку Сергію Владиславовичу, Гармашу Ігорю Юрійовичу, М’ясоутову Едуарду Марсовичу, Чалову Владиславу Віталійовичу, Скрильнику Віталію Миколайовичу, Гуржію Олександру Сергійовичу, Дудці Євгену Петровичу, Сосновському Владиславу Андрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з'єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які було здійснено з використанням мобільного терміналу зв'язку з абонентським номером № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 28.01.2019 року по 00:00 год. 06.02.2019 року із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок, номерів ІМЕЙ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний абонентський номер.

Зобов'язати службових осіб ПрАТ «Київстар» підготувати та надати зазначену інформацію в електронному вигляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька