Ухвала суду № 79980377, 15.02.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1363/16-ц

Провадження № 2/553/40/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача – ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФЛП – ОСОБА_5, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року – скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Згідно ухвали суду від. 15 лютого 2018 року прийнято до провадження та призначено до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно – технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту – ОСОБА_6 ( м. Полтава, вул. Європейська, 92), поставивши на вирішення експерта наступні питання:

-Чи проведено переобладнання квартири АДРЕСА_1?

- Якщо проводились переобладнання і ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2, то в якому році?

Просили зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в проведенні експертизи та надати вільний доступ учасникам процесу на час проведення експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що дана експертиза у даній справі є необхідною для з’ясування обставини, чи проводились роботи по переобладнанню квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти проведення у справі експертизи, при цьому, будь-яких доказів, щодо недоцільності проведення експертизи останньою суду надано не було.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката лучко Т.І. про призначення у справі судової будівельно – технічної експертизи.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Судом приймаються до уваги твердження заявника зазначені в заяві про доцільність призначення у справі експертизи та приймаючи до уваги наявність спірних правовідносин щодо предмета спору, тому суд приходить до висновку, що з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по суті справи, необхідно провести судову будівельно – технічну експертизу та витребувати у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ( м. Полтава, пр. Р. Шухевича,4) правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 та інвентарну справу..

Керуючись ст. ст.84, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно – технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФЛП – ОСОБА_5, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про відшкодування збитків – судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( м. Полтава, вул. Європейська,92), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи проведено переобладнання квартири АДРЕСА_1?

- Якщо проводились переобладнання і ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2, то в якому році?

Зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в проведенні експертизи та надати вільний доступ учасникам процесу на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/1363/16-ц, провадження 2/553/40/2019.

Витрати, пов’язані з проведенням судової будівельно – технічної ескпертизи, з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ( м. Полтава, пр. Р. Шухевича,4) правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 та інвентарну справу.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаної інформації направити на адресу: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , м. Полтава, пр. Р. Шухевича,4.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7