Ухвала суду № 79980280, 20.02.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/11/2019

Справа № 537/3280/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/3280/16-ц від 18.07.2016 року стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На обґрунтування заяви вказала, що 18.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/3280/16-ц, провадження № 2-н/537/156/2016 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1317 грн. 75 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 295 грн. 67 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» судовий збір по 344,5 грн. з кожного. Про даний судовий наказ їй стало відомо тільки 18.02.2019 року коли вона отримала постанову старшого державного виконавця Крюківського відділу ДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по судовому наказу № 537/3280/16-ц від 18.07.2016 року.

Суддя дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

18.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/3280/16-ц, провадження № 2-н/537/156/2016 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, розташованого за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд. 35 «А», р/р 26005300002068 у відділенні ПАТ «Діамантбанк» м. Кременчук, МФО 320854, код ЄДРПОУ 03361655, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1317 грн. 75 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 295 грн. 67 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» судовий збір по 344,5 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2016 року по справі № 537/3280/16-ц за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич