Ухвала суду № 79980279, 19.02.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2738/16-ц

Провадження № 2/553/71/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.03.2008 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов’язання, станом на 30.06.2016 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 26484 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 7425 грн. 75 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 15766 грн. 66 коп., заборгованість за пенею та комісією – 1793 грн. 17 коп., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 1249 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 26484 грн. 86 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 26484 грн. 86 коп. та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення від 25.11.2016 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Під час розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, в яких вона вказує на безпідставну в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства зміну Банком в односторонньому порядку відсоткової ставки, що об'єктивно призвело до завищення розміру заборгованості. Крім того, відповідач звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення відповідності наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між ними кредитного договору № б\н від 04.03.2008 року та визначення суми заборгованості з урахуванням відсоткової ставки за користування кредитними коштами, встановленої при укладенні договору в розмірі 22,80 %, проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2.

23 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1399.

06 вересня 2018 року поновлено провадження по справі з метою виконання клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1399.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2018 року витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" наступні документи: копію Кредитного договору № б/н від 04.03.2007, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, відповідно до якого поставлене перше запитання на експертизу ("Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 04.03.2007 року та платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором?"); уточнити номер та дату кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, заборгованість по якому є предметом спору, та надати, з урахуванням уточненого договору, якісну копію договору та, за необхідності, розрахунок заборгованості згідно уточненого договору, оскільки в справі міститься "Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.03.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 30.06.2016", виписки по картці/рахунку 516875526560418 і додатковим рахункам згідно угоди № SAMDN40000012548513 від 26.03.2007 за період 04.12.2000-04.12.2017; "ОСОБА_3 банку", які діяли з моменту укладання кредитного договору з урахуванням уточнень по 30.06.2016 року; виписки по рахунках бухгалтерського обліку ПАТ КБ "ПриватБанк", пов’язаних з обслуговуванням кредитного договору з урахуванням уточнень, укладених між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за період з дати укладання кредитного договору по 30.06.2016 року: 2625 "Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток", 2627 "Нараховані доходи за кредитами овердрафт, що надані фізичним особам" та інші рахунки бухгалтерського обліку ПАТ КБ "ПриватБанк", на яких ведеться облік заборгованості за кредитом, процентами, в тому числі простроченої, комісії, пені та штрафами; виписки руху коштів по банківських рахунках, які обслуговують фізичну особу ОСОБА_1 (зарплата, депозити, пенсія, тощо) за період з дати укладання кредитного договору по 30.06.2016 року; розрахункові документи (квитанції, чеки, тощо), які підтверджують видачу та погашення кредиту згідно кредитного договору з урахуванням уточнень; документи, які підтверджують номер платіжної картки та термін її дії, на які проводилися операції по видачі кредиту ОСОБА_1 згідно кредитного договору з урахуванням уточнень.

12.02.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали від 27.09.2018 року надано письмові пояснення та виписку по рахунку, копію довідки про умови кредитування, копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, довідку щодо виданих карток та строку їх дії, довідку про зміну умов кредитування.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення відповідності наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між ними кредитного договору № б\н від 04.03.2008 року та визначення суми заборгованості з урахуванням відсоткової ставки за користування кредитними коштами, встановленої при укладенні договору в розмірі 22,80 %, з урахуванням документів, наданих суду позивачем на виконання клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що з'ясування питань, у зв'язку з якими ухвалою суду від 21.06.2018 року за клопотанням відповідача була призначена судова економічна експертиза, має важливе значення для повного та об’єктивного розгляду справи, й для отримання відповідей на них необхідні спеціальні знання, експертиза не була проведена у зв'язку з необхідністю надання судовому експерту додаткових вихідних даних й документи на виконання вимог експерта надані суду представником позивача, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для проведення судової експертизи.

Надати експерту справу № 553/2738/16-ц (провадження № 2/553/71/2019), документи, наявні у якій, містять вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 04.03.2007 року та платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає заборгованість позичальника ОСОБА_1 за процентами, нарахованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", розміру процентної ставки за користування кредитом, встановленому на момент укладання між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 04.03.2008 року?

3. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" по кредитному договору № б/н від 04.03.2008 pоку з урахування процентної ставки за користування кредитними коштами, встановленої при укладенні договору в розмірі 22,8 % річних?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/2738/16-ц (провадження № 2/553/71/2019).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5