Вирок № 79980142, 20.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1772/18

Провадження № 1-кп/552/24/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевій А.П.,

прокурора Акулової С.М.,

захисника -адвоката Балабанова Л.К.,

представника потерпілого - адвоката Бесарабова О.Б.

потерпілого ОСОБА_3.,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017170020003021 від 28.11.2017

відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працююча викладачем мовного центру «Статус», заміжня, маюча на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судима, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року близько 14 год. 35 хв. в світлий час доби, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 рухалася по вул. Соборності, від вул. ОСОБА_6 у напрямку вул. Сінна у м. Полтаві, яка проїжджаючи в районі перехрестя з провулком Клубним у м. Полтаві під час виконання маневру розвороту в порушення вимог п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшила швидкості руху та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу її руху по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

У наслідок дорожньо - транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №1309 від 29.12.2017 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно - мозкова травма з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, про що свідчить: гематоми, садна голови, крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субдуральні крововиливи, крововиливи в м'які мозкові оболонки та речовини кори головного мозку, стовбура, речовину підкоркової ділянки та мозочку, перелом кісток склепіння та основи черепа, набряк, венозне повнокрів'я головного мозку.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №102 від 28.02.2018 є порушення вимог пункту 10.1, 18.1 ПДР України водієм ОСОБА_4, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної події, а саме уникнути наїзду на пішохода, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

Допитана у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду повідомила, що дійсно 27 листопада 2017 року близько 14 год. 35 хв. вона їхала на автомобілі HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1, який належить її чоловікові. Рухаючись по вул. Соборності, від вул. ОСОБА_6 у напрямку вул. Сінна у м. Полтаві та проїжджаючи в районі перехрестя з провулком Клубним у м. Полтаві під час виконання маневру розвороту не побачила пішохода - потерпілого ОСОБА_7, який переходив дорогу по пішохідному переходу та скоїла на нього наїзд. Після цього зупинила автомобіль, вийшла до потерпілого та викликала швидку допомогу, яка доставила останнього до лікарні в який потерпілий не приходячи до тями помер. Запис з відео реєстратора надала працівникам поліції добровільно. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково, вважає суму такою, що не дозволить їй повну виплату у зв'язку з відсутністю таких коштів. Добровільно відшкодувала 70000 грн.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила допитана свідок ОСОБА_8, яка суду повідомила, що була очевидцем наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 на потерпілого ОСОБА_7 саме в установлений слідством час та в установленому місці при обставинах вказаних в обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_4 також доведена наступними належними та допустимими доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2017 року с фото таблицею до нього (т.1, а.с.133-146), згідно якого встановлено місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2017 року в приміщенні ПОКЛ ім. Скліфосовського оглянуті речі потерпілого ОСОБА_7, в яких останній був одягнутий під час наїзду на нього (т.1, а.с.148-150).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.11.2017 року в приміщенні реанімації ПОКЛ оглянуто труп потерпілого ОСОБА_7 та виявлено тілесні ушкодження, які останній отримав в ході ДТП (т.1, а.с.151-153).

Згідно висновку судово - медичного експерта №1309 від 29.12.2017 року причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 стала відкрита черепно - мозкова травма з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, про що свідчить: гематоми, садна голови, крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субдуральні крововиливи, крововиливи в м'які мозкові оболонки та речовини кори головного мозку, стовбура, речовину підкоркової ділянки та мозочку, перелом кісток склепіння та основи черепа, набряк, венозне повнокрів'я головного мозку (т.1, а.с.158-160).

Згідно висновків судово - медичних криміналістичних експертиз №284 -МК та №285-мк від 22.12.2017 року (т.1, а.с.164-167) на взутті та штанах потерпілого ОСОБА_7 виявлені пошкодження, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта №615 від 11.12.2017 року (т.1, а.с.178-185) рульова система, ходова частина, гальмівна система автомобіля HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходилася в технічно справному стані.

Згідно висновку експерта №102 від 28.02.2018 року (т.1, а.с.189-191) причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №102 від 28.02.2018 є порушення вимог пункту 10.1, 18.1 ПДР України водієм ОСОБА_4, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної події, а саме уникнути наїзду на пішохода, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

В судовому засіданні було оглянуто запис з відео реєстратора, який повністю підтвердив показання обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Таким чином наведені вище докази с урахуванням позиції самої обвинуваченої повністю доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено, зокрема і у зв'язку з не наведенням їх в обвинувальному акті.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, підготовлену інспектором Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції у ОСОБА_4 є низьким ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низьким ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та остання не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але вчиненим з необережності, наявний висновок органу пробації, особу обвинуваченого, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина та здійснює допомогу батькові похилого віку з онкологічним захворюванням, наявність обставин, що пом'якшує покарання, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням наведених вище обставин, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи наслідки кримінального правопорушення суд вважає за необхідне застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов прокурора на суму 2298 грн. 11 коп., який підлягає до повного задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, який просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 27036,60 грн. матеріальної шкоди, 600000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого підлягає до часткового задоволення.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року в якості відповідача до участі у справі залучено ПрАТ «СК «Провідна», оскільки транспортний засіб за участю якого сталося ДТП та яким керувала ОСОБА_4, забезпечений полісом цивільно - правової відповідальності ПрАТ «СК «Провідна».

Суд вважає з урахуванням вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поданими потерпілим доказами витрат та наявним полісом цивільно - правової відповідальності ПрАТ «СК «Провідна» №АМ 1016156 (т.1, а.с.208), що матеріальна шкода в сумі 27036,60 грн. підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Провідна».

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з показань потерпілого про наявні моральні страждання внаслідок втрати близької людини та встановлених в судовому засіданні обставин і вважає, що сума моральної шкоди становить 250000 грн.

Разом з тим, згідно ст..27.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружину), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що становить 38400 грн.

Таким чином з урахуванням частини відшкодованої потерпілою шкоди в сумі 70000 грн. на користь потерпілого підлягає стягненню сума в розмірі 180000 грн., з яких з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає стягненню сума в розмірі 141600 грн., а з ПрАТ «СК «Провідна» сума в розмірі 38400 грн.

З обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають також стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і засудити її на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2549 грн. 40 коп.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2298 грн. 11 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 141 600 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з з ПрАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_3 суму в розмірі 27036 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 38400 грн. моральної шкоди.

Речові докази: СД-диск з записом з відео реєстратора зберігати при справі, автомобіль HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий О.С. Калько