Ухвала суду № 79979230, 15.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/306/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/256/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017130000000338 від 11.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що у період часу з 27.04.2017 по 07.09.2017 посадові особи КУ «Старобільське РТМО» уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ФОП «ОСОБА_3С.») договори про закупівлю товарно-матеріальних цінностей та зловживаючи службовим становищем здійснили закупівлю побутової техніки та меблів за завищеними цінами, в результаті чого завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави.

В ході досудового розслідування було встановлено, що через розрахункові рахунки № 35426101033139 та № 35418001033139, відкриті в УДКС України Старобільського району Луганської області (ін.37858396), здійснено оплату бюджетними грошовими коштами на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП «ОСОБА_3С.») № 26000052208459, відкритий у м. Харків, ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація щодо руху грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку ФОП «ОСОБА_3С.» в ПАТ КБ «Приватбанк» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаної інформації з подальшою можливістю її вилучення.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні в ПАТ КБ «Приватбанк» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Крім того, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю копіювання даних документів по клієнту - ФОП «Мацнєва Людмила Степанівна» (рнокпп. НОМЕР_1), а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по рахункам № 26000052208459 та № 26054052201424, відкритим ФОП ОСОБА_3 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів особи (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ, ІНН), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 22.12.2015 до часу фактичного зняття інформації або закриття відповідного рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський