Ухвала суду № 79979190, 07.02.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/881/17

Провадження № 4-с/456/3/2019

УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 щодо оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить визнати недійсними та скасувати висновки про вартість об’єктів оцінки від 18.09.2018, а саме: 1/3 частки двокімнатної квартири, розташованої в місті Стрию по вул. Крушельницької, 29/8; 1/2 частки житлового будинку, розташованого в м. Стрию по вул. Шептицького, 26, виконаних ФОП ОСОБА_3 у зведеному виконавчому провадженні №56675407.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2018 по справі № 456/881/17 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 86642,70 грн., моральну шкоду в сумі 150000,00 грн., в користь ОСОБА_5 – 150000,00 грн. моральної шкоди, в користь ОСОБА_6 – 150000,00 грн., в користь ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 – 150000,00 грн., в користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в розмірі 75185,20 грн., в користь ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в розмірі 75185,20 грн., присуджено щомісячні платежі в користь неповнолітньої ОСОБА_7 і в користь ОСОБА_6 по 1879 грн. до досягнення неповнолітньою ОСОБА_7 повноліття (до 10.12.2029) і 14 років відповідно, стягнуто судовий збір.

На виконанні приватного виконавця ОСОБА_2 перебуває зведене виконавче провадження 56675407, до складу якого входять виконавчі провадження 56675262, 56675103, 56674150 про стягнення з ОСОБА_1 коштів по справі № 456/881/17 на підставі виконавчого листа № 456/881/17, що виданий 05.06.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Стягувачами у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, боржником є ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2018 по справі № 456/881/17.

21.09.2018 ОСОБА_1 отримано повідомлення про результати оцінки майна з долученими висновками про вартість оцінки належних йому об’єктів нерухомості, а саме: висновок ФОП ОСОБА_3 про те, що ринкова вартість реалізації 1/3 частки двохкімнатної квартири, розташованої по вул. Крушельницької, 29/8 в м. Стрию, становить 148387 грн.; висновок ФОП ОСОБА_3 про те, що ринкова вартість реалізації 1/2 частки житлового будинку, розташованого по вул. Шептицького, 26 в м. Стрию, становить 772324 грн.

Вважає, що процедура оцінки не була дотримана, а звіти про оцінку є незаконними, оскільки на час складання висновків про оцінку майна 18.09.2019 вже було відкрито апеляційне провадження (12.09.2018) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.04.2018, відтак приватному виконавцю слід було зупинити виконавчі дії, а не проводити оцінку майна. В своєму повідомленні приватний виконавець вказує, що ним призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, однак, як вбачається з долучених висновків про вартість об’єкта оцінки, такі виконані не експертом, а ФОП ОСОБА_3 Жодних даних про те, що дана особа є експертом немає. Висновки про оцінку майна не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, а саме: ознайомлення оцінювача з об’єктом оцінки фактично не здійснювалося, у звіті застосовано необґрунтовані величини вартості та не проведено належним чином аналіз ринку майна даної категорії в м. Стрию, що призвело до визначення невідповідної вартості нерухомості реальним цінам. Висновки про вартість майна, зроблені суб’єктом господарювання, за своїм змістом та формою не відповідають вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, а сама оцінка майна є явно необґрунтованою. Враховуючи, що такі стандарти є обов’язковими складовими елементами звіту про оцінку майна, тому висновок не відповідає їх вимогам.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав, просить її задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в скарзі.

Стягувачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав відзив на скаргу, в обґрунтування якого покликається на те, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56675407, до складу якого входять виконавчі провадження: 56675262 з примусового виконання виконавчого листа №456/881/17, що виданий 05.06.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 150000,00 грн.; 56675103 з примусового виконання виконавчого листа №456/881/17, що виданий 05.06.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 86642,70 грн.; 56674150 з примусового виконання виконавчого листа № 456/881/17, що виданий 05.06.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 150000,00 грн.

26.06.2018 на його адресу надійшла заява стягувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виконання вищевказаного рішення та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки в ході виконання було встановлено, що в боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення, ним звернено стягнення на належне боржнику нерухоме майно, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 435092146112, загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, що складається з двох житлових кімнат та кухні; 1/2 частку житлового будинку № 26 по вул. Шептицького в м. Стрию Львівської області загальною площею 199,7 кв.м, житловою площею 118,7 кв.м, ворота 1, огорожа 2, реєстраційний номер майна 2923024. 17.09.2018 ним винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано вищевказане майно. 17.09.2018 на його адресу надійшло звернення стягувача ОСОБА_4 про те, що він не має наміру узгоджувати вартість майна з ОСОБА_1, у зв’язку з чим просить призначити експерта для визначення вартості майна. 17.09.2018 ним винесено постанову про визначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою до проведення виконавчих дій щодо оцінки майна боржника залучено ОСОБА_3, що здійснює діяльність оцінювача на підставі Сертифіката суб’єкта оціночної діяльності № 1012/17, що виданий 18.10.2017 Фондом державного майна України та дійсний до 18.10.2020. Згідно з висновком про вартість об’єкта оцінки від 18.09.2018 вартість описаного майна боржника становить: 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 – 148387,00 грн.; 1/2 частки житлового будинку № 26 по вул. Шептицького в м. Стрию Львівської області – 772324,00 грн. 18.09.2018 він за вих. № 2373 скерував повідомлення сторонам виконавчого провадження про результати визначення вартості майна боржника. Боржник ОСОБА_1 отримав повідомлення 20.09.2018. 21.09.2018 на адресу приватного виконавця надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9 від 19.09.2018 про долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018 про відкриття апеляційного провадження та зупинення виконавчого провадження. 21.09.2018 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв’язку з відкриттям апеляційного провадження у справі. Копію постанови скеровано сторонам виконавчого провадження за вих. № 2390. Крім цього, ухвала Апеляційного суду Львівської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження постановлена 12.09.2018, однак лише 21.09.2018, через 9 днів після постановлення ухвали, представником боржника копія такої ухвали надана приватному виконавцю. Оскільки в нього не було жодної інформації про те, що 12.09.2018 Апеляційним судом Львівської області постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, виконавчі дії щодо оцінки майна боржника проводились у встановленому законом порядку. Після зупинення виконавчого провадження ним не вживались жодні заходи примусового виконання рішення, в тому числі майно не передавалось на реалізацію. Крім цього, 03.09.2018 приватним виконавцем на адресу боржника скеровано вимогу щодо надання доступу 13.09.2018 до житлового приміщення за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької, 29/8, та житлового приміщення за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шептицького, 26. Вимога отримана боржником особисто 05.09.2018. Згідно з актом приватного виконавця від 13.09.2018 при виході за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької, 29/8 встановлено, що в приміщенні проживає матір боржника ОСОБА_10, яка надала доступ приватному виконавцю до приміщення. Приватним виконавцем здійснено огляд житлового приміщення за вказаною адресою, здійснено фотозйомку, що в подальшому стала основою для визначення вартості об’єкта оцінки – 1/3 частки квартири АДРЕСА_3. Відтак твердження скаржника про те, що оцінювач не мав інформації про внутрішній стан об’єкта оцінки не відповідають дійсності, оскільки виконавцем надано відповідні фотоматеріали для здійснення об’єктивної оцінки майна. Згідно з актом приватного виконавця від 13.09.2018 при виході за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шептицького, 26, перевірити майновий стан боржника та здійснити огляд будинку не виявилось можливим, оскільки боржник на момент проведення виконавчих дій відсутній, доступу не надав, вимоги приватного виконавця щодо надання доступу до житлового приміщення не виконав. Таким чином, наявні підстави стверджувати, що боржник не виконує обов’язків, які покладені на нього рішенням суду та вимогами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо надання доступу до належного йому житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шептицького, 26, що в подальшому тягне за собою неможливість встановлення внутрішнього стану будинку. Враховуючи вищенаведене, вважає, що боржник зловживає наданими йому правами, не виконує покладених на нього обов’язків і ухиляється від виконання рішення суду шляхом затягування процесу примусового виконання судового рішення, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі у зв’язку з її безпідставністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

05 червня 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи на підставі рішення від 13.04.2018: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 150000,00 грн. /а.с. 60/; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 86642,70 грн. /а.с. 63/; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 150000,00 грн. /а.с. 66/.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2018, винесеними приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, відкриті виконавчі провадження № 56674150, № 56675103, № 56675262 з виконання виконавчих листів №456/881/17 від 05.06.2018 /а.с. 61, 64, 67 на звороті/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 26.06.2018 виконавчі провадження № 56674150, № 56675103, №56675262 об’єднано у зведене виконавче провадження № 56675407 /а.с. 69/.

Вищезгадані постанови боржник ОСОБА_1 отримав 29.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 68/.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи вимоги приватного виконавця від 03.09.2018, приватний виконавець ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_1 з вимогою про надання доступу 13.09.2018 до житлового приміщення за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької 29/8 та житлового приміщення за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Шептицького, 26 з метою перевірки майнового стану боржника, огляду, опису та вилучення належного йому майна /а.с. 70/.

Вказану вимогу боржник ОСОБА_1 отримав 05.09.18, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 71/.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 17.09.2018, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, описано та накладено арешт на таке майно: 1/3 частку квартири АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна 435092146112, загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, що складається з двох житлових кімнат та кухні; 1/2 частку житлового будинку № 26 по вул. Шептицького в м. Стрию Львівської області загальною площею 199,7 кв.м, житловою площею 118,7 кв.м, ворота 1, огорожа 2, реєстраційний номер майна 2923024 /а.с. 74/.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 17.09.2018 для проведення оцінки вищезгаданого майна та надання висновку про вартість описаного майна боржника з метою його подальшої реалізації на електронних торгах призначено суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ОСОБА_3, який має Сертифікат, виданий Фондом державного майна України 18.10.2017 за № 1012/17 (строк дії до 18.10.2020) у даному виконавчому проваджені /а.с. 76/.

Згідно з висновком про вартість об’єкта оцінки від 18.09.2018, виконаного ФОП ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, ринкова вартість 1/3 частки двохкімнатної квартири загальною площею 59,5 кв.м, розташованої за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької, 29/8, становить 148387 грн. /а.с. 6/.

Згідно з висновком про вартість об’єкта оцінки від 18.09.2018, виконаного ФОП ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку загальною площею 199,7 кв.м, розташованого за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шептицького, 26, становить 772324 грн. /а.с. 7/.

Про результати оцінки майна повідомлено сторони виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 80/.

З матеріалів справи встановлено, що 21.09.2018 приватний виконавець ОСОБА_2 отримав від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_11 клопотання про долучення до матеріалів виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018 про відкриття апеляційного провадження по справі №456/881/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_1, ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третьої особи ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв’язку з чим просив зупинити виконавче провадження /а.с. 81-83/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 21.09.2018 виконавче провадження № 56674150 зупинено до закінчення перегляду рішення в апеляційному порядку /а.с. 84/.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з приписами статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб’єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування (ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з абзацом 12 пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Правовим актом від 12 липня 2001 року № 2658-III статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56675407 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході виконання було встановлено, що в боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення, а тому приватним виконавцем звернуто стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 435092146112, загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, що складається з двох житлових кімнат та кухні; 1/2 частку житлового будинку № 26 по вул. Шептицького в м. Стрию Львівської області загальною площею 199,7 кв.м, житловою площею 118,7 кв.м, ворота 1, огорожа 2, реєстраційний номер майна 2923024.

03.09.2018 приватним виконавцем на адресу боржника скеровано вимогу щодо надання доступу 13.09.2018 до житлового приміщення за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Крушельницької, 29/8, та житлового приміщення за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Шептицького, 26. Вимога отримана боржником особисто 05.09.2018.

Згідно з актом приватного виконавця від 13.09.2018 при виході за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької, 29/8 встановлено, що в приміщенні проживає матір боржника ОСОБА_10, яка надала доступ приватному виконавцю до приміщення. Приватним виконавцем здійснено огляд житлового приміщення за вказаною адресою та фотозйомку, що в подальшому стала основою для визначення вартості об’єкта оцінки – 1/3 частки квартири АДРЕСА_3.

Згідно з актом приватного виконавця від 13.09.2018 при виході за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шептицького, 26, перевірити майновий стан боржника та здійснити огляд будинку не виявилось можливим, оскільки боржник на момент проведення виконавчих дій був відсутній, доступу не надав, вимоги приватного виконавця щодо надання доступу до житлового приміщення не виконав.

Відтак боржником не надано доступу до належного йому житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шептицького, 26, що призвело до неможливості встановлення внутрішнього стану будинку.

17.09.2018 винесено постанову про визначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою до проведення виконавчих дій щодо оцінки майна боржника залучено ОСОБА_3, що здійснює діяльність оцінювача на підставі Сертифіката суб’єкта оціночної діяльності № 1012/17, що виданий 18.10.2017 Фондом державного майна України та дійсний до 18.10.2020.

Таким чином, правомочність оцінювача підтверджується наступними документами: сертифікатом суб’єкта оціночної діяльності № 1012/17, що виданий 18.10.2017 Фондом державного майна України та дійсний до 18.10.2020; свідоцтвом про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності від 12.08.2013; кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача від 13.05.2006; кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача від 04.03.2006; кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача від 30.03.2007; посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача № МФ 5835-ПК від 15.02.2017.

Згідно з висновками про вартість об’єктів оцінки від 18.09.2018 вартість описаного майна боржника становить: 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 – 148387,00 грн.; 1/2 частки житлового будинку № 26 по вулиці Шептицького в м. Стрию Львівської області – 772324,00 грн.

Про результати визначення вартості майна боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 свідомо не надав оцінювачу доступ до належного йому житлового приміщення по вул. Шептицького, 26 в м. Стрию Львівської області, а також не надав належних та допустимих доказів щодо різниці технічного стану оцінюваного приміщення і технічного стану та критеріїв, вказаних у звітах про оцінку, відтак твердження скаржника про застосування у звіті необґрунтованих величин вартості та непроведення належним чином аналізу ринку майна даної категорії в м. Стрию, що призвело до визначення невідповідної вартості нерухомості реальним цінам, є голослівними.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Ухвалі від 13.08.2018 в справі № 752/18973/17-ц.

Крім цього, суд не бере до уваги доводи скаржника про те, що приватним виконавцем не дотримано процедури оцінки майна, так як станом на час складання висновків про оцінку майна 18.09.2018 було відкрите апеляційне провадження ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приватний виконавець отримав ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018 21 вересня 2018 року та цього ж числа виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, що свідчить про правомірність дій приватного виконавця, відтак виконавчі дії щодо оцінки майна боржника проводились у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 були вчинені відповідно до вимог Закону, а визначення вартості цього майна не викликає сумніву у своїй об'єктивності, а відтак висновки про вартість об’єктів оцінки суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 18.09.2018, згідно з якими ринкова вартість об’єктів оцінки: 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 становить 148387,00 грн.; 1/2 частки житлового будинку № 26 по вул. Шептицького в м. Стрий Львівської області становить 772324,00 грн., які представлені скаржником на підтвердження своїх доводів щодо заниження ринкової вартості об’єктів оцінки, не спростовують висновків суду щодо законності дій приватного виконавця при прийнятті висновків про вартість майна оцінювача ФОП ОСОБА_3 від 18.09.2018.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що доступ оцінювача для внутрішнього огляду житлового будинку по вул. Шептицького, 26 в м. Стрию Львівської області забезпечено не було та скаржником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо різниці технічного стану оцінюваних приміщень і технічного стану та критеріїв, вказаних у звіті, а відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 щодо оцінки майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений судом 12.02.2019.

Суддя Л.В.Гула