Ухвала суду № 79979150, 20.02.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.02.2019

ЄУ № 420/212/19

Провадження №1-кс/420/67/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

20 лютого 2019 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря Колесник Г.О., прокурора Рідченко К.І., слідчого Баклажкова А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 02.01.2019 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 356 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000031 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_1

Згідно наданого клопотання під час досудового розслідування встановлено, 04.02.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В подальшому, перебуваючи в коридорі вказаного будинку розташованого за вищезазначеною адресою, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту відбулася сварка під час якої, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_3 та умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій схопив останню своєю лівою рукою за передпліччя лівої руки та правою рукою за потилицю, після чого, силоміць повів її до зальної кімнати будинку, де повалив потерпілу ОСОБА_3 у крісло та умисно утримуючи лівою рукою за шию наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки. Після цього, ОСОБА_1 долонями свої рук схопив потерпілу ОСОБА_3 за обидві руки, підняв її з крісла та штовхнув на диван, який знаходився в зазначеній кімнаті навпроти крісла. Потерпіла ОСОБА_3 впала на диван на живіт, після чого ОСОБА_1 наніс один удар нижньою частиною долоні правої руки по голові в тім’яну область.

Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забою м’яких тканин в області правого тім’яного бугру, крововиливу лівої скулової ділянки, правого передпліччя та садна нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 08.02.2019, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130510000031 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.02.2019 слідчий СВ Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини – рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_4 від 08.02.2019, ОСОБА_5 від 08.02.2019, показаннями потерпілої ОСОБА_3, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 08.02.2019, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 08.02.2019, висновком експерта №12 від 08.02.2019.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання посилається на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з'ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови», § 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1, офіційно не працевлаштований, до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні на території Новопсковського району Луганської області станом на 15.02.2019 не звертався, та на обліку в Новопсковському районному центрі занятості не перебуває, постійно їздить до Російської Федерації на заробітки, є фізично здоровою людиною, на обліках у лікарів не перебуває.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий 02.01.2019 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 356 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), та маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, за вчинення умисного злочину, не виконавши у повному обсязі покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вчинив новий умисний злочин насильницької спрямованості, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, з метою ухилення від покарання, ОСОБА_1 може впливати на свідка ОСОБА_7, а також на потерпілу ОСОБА_3, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 злочину у якому він обґрунтовано підозрюється.

Таким чином, наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, характеристику особи, те, що підозрюваний офіційно не працює, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці до 20 квітня 2019 року наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури;

2) не відлучатися з місця свого проживання, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 44, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В. Пронька