Ухвала суду № 79978674, 19.02.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/336/19

Провадження № 1-кс/323/297/19

У Х В А Л А

іменем України

19.02.2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю прокурора Волоконської А.В., слідчого Довгушко Д.В, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 04.02.2015 року Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 – х років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання Жовтневого р/с м.Запоріжжя від 08.10.2013 року (ч.2 ст.186 КК України) і призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в силу ч.1 ст.70 КК України призначено за сукупністю злочинів ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 24.12.2014 року. 22.09.2017 року умовно – достроково звільнений з Вільнянської ВК №20, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців14 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

12.01.2019 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_4, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: вул.Грушевського, 48 в с.Григорівське, Оріхівського району, Запорізької області, таємно викрав електричний подовжувач довжиною 40 метрів, котрий знаходився у коридорі вищезазначеного будинку, вартість якого відповідно до висновку експерта № 397/19 від 05.02.2019 складає 489 гривень 30 копійок, який належить ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 489 гривень 30 копійок. Після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив злочин знаходячись на умовно- достроковому звільненні. Крім того, 13.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області про обрання йому міри запобіжного заходу вигляді особистого зобов’язання, на розгляд якої підозрюваний не з’явився, переховувався, за місцем мешкання був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прохають застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 прохає не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник прохає не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він працює, має постійне місце проживання, мешкає разом з цивільною дружиною, яка знаходиться в стані вагітності, донькою, тобто має тісні соціальні зв’язки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080310000059 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

08.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, мешкає не за місцем реєстрації, не одружений, проігнорував явку до суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, будучи належним чином повідомленим, при неодноразовому виклику його мобільним зв»язком, ігнорував виклики, при виїзді працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання.

Твердження захисника підозрюваного про те, підозрюваний має постійне місце проживання, що він працює, має на утриманні вагітну жінку та доньку не підтверджено жодним доказом, в матеріалах клопотанні маються довідки, які містять протилежну інформацію доводам захисника, а тому не довів, що до нього м ожливо застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин знаходячись на умовно – достроковому звільненні, не має постійного місця проживання, офіційно не працює, не довів існування в нього родини та дітей, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має непрацездатних осіб на утриманні, працездатний, має задовільний стан здоров’я, формально характеризується за місцем проживання, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 19 квітня 2019 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешкає за адресою: вул.Грушецького, 10 с.Григорівське, Оріхівського району, Запорізької області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 15 годин 0-40 хвилин 19.02.2019 року і закінчується о 15 годині 40 хвилин 19.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючого, не одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали – до 15 годин 40 хвилин 19 квітня 2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі ( тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 годин 40 хвилин 19 квітня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі ,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам’яногоВільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізької апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Плечищева О.В.