Ухвала суду № 79978555, 15.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1669/19 2/335/1238/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління – 62» про зобов’язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління – 62» про зобов’язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв’язку з наступним.

Встановлено, що всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не виконано вимоги закону по сплаті судового збору у даному випадку.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах”, подані до суду позовні вимоги, які містять кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги. Судовий збір позивачем сплачено за одну вимогу (квитанція на суму 768,40 грн.).

Таким чином, у порушення зазначених вимог, судовий збір позивачем сплачено невірно, тобто не в повному обсязі.

Крім того, позивачем не залучено в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління – 62» про зобов’язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви, та надання документу про сплату судового збору, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко