Постанова № 79978283, 06.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13903/18 3/335/42/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.11.2018 року об 17 год. 03 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, по пл. Профспілок, буд.3 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він того дня забирав свою сумку з вказаного автомобіля, що був припаркований на стоянці по пл. Профспілок в м. Запоріжжя, разом з ним була дружина з маленькою дитиною, в цей час до них під'їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, вказали на те, що він щойно їхав і в зв'язку із наявними ознаками алкогольного сп'яніння запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, проте він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом, після чого його відвезли у відділ поліції, де на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, при його відмові від проходження огляду на стан сп'яніння свідки були відсутні, тому вважав за необхідне їх допитати.

Викликані для допиту свідки та працівник поліції ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 06.02.2019 не з'явилися, а також не з'явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник, враховуючи, що розгляд справи вже неодноразово відкладався за їх клопотаннями та зважаючи на скорочені строки її розгляду суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснила, що 18.11.2018 року під час несення служби в складі екіпажу "Драгун – 204", на службовий планшет надійшло повідомлення про водія, який вжив спиртні напої і намагається кудись поїхати на своєму автомобілі, було зазначено марку і модель автомобіля, його державний номерний знак та адресу де це відбувалось. Вона з напарником прийняли виклик, так як були неподалік і поїхали у вказаному напрямку, майже одразу був виявлений вказаний автомобіль, який рухався їм назустріч із вимкненими фарами по пл. Профспілок в бік вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, в нього було пошкоджено колесо і він рухався повільно, вони зупинили його звукосвітловими сигналами при в'їзді на стоянку для автомобілів в скверику по пл. Профспілок в м. Запоріжжя. Вона особисто бачила як із автомобіля DAEWOO LANOS вийшов ОСОБА_1, дружина з дитиною були поруч із водієм. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів, в нього не було водійського посвідчення та документів, що посвідчують особу, в зв'язку з чим його було доставлено до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для складення протоколу про адміністративне правопорушення. У відділенні поліції правопорушник надав паспорт і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із вимкненими фарами у темну пору доби та без водійського посвідчення, після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, та після відмови – в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він також відповів відмовою в присутності двох свідків. При спілкуванні з ОСОБА_1 у відділенні поліції останній не заперечував, що саме він керував транспортним засобом.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, що було вчинено повторно протягом року після вчинення одного з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078054 від 18.11.2018 року, відеозаписом з місця події з якого видно, що водій керував автомобілем, письмовими поясненнями двох свідків та показами свідка допитаного в судовому засіданні; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2018 року, в яких міститься відмітка про відмову водія від проходження огляду; довідкою про повторність порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; усними та письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності де він вказує, що був зупинений працівниками поліції та вийшов з автомобіля; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, рапортом працівника поліції, що прийняв повідомлення від оператора служби "102" та працівника поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В зв'язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;код ЄДРПОУ: 37941997;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31119149008001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько