Ухвала суду № 79978092, 17.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/188/17 2/335/36/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 62 та земельних ділянок та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 62 та земельних ділянок та виділення частки в натурі.

Позивачем ОСОБА_1 07.03.2017 року через канцелярію суду було подано письмове клопотання про призначення будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз, з метою визначення варіантів виділення в натурі часток об’єктів нерухомості та земельних ділянок, які є предметом розгляду у даній справі. 12.02.2018 року позивачем було подано письмову заяву про призначення будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз, якою уточнено подане раніше клопотання про призначення експертиз, додавши питання на вирішення експерта щодо встановлення ринкової вартості об’єкту нерухомості, що є предметом позову.

Крім того, в ході розгляду справи позивачем було подано уточнену заяву про призначення будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз від 22.02.2018 року, проведення якої позивач просить доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до уточненої заяви позивач просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

які варіанти поділу житлових будинків та господарських споруд, що знаходяться в м. Запоріжжі, бул. Шевченко, 62, можливо визначити відповідно до 1/3 часток співвласників ОСОБА_1 та 2/3 часток співвласників ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлових будинків, залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась? Якщо це неможливо, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування житловими будинками?

який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єкта нерухомого майна житлового будинку літера «Б»? Чи відповідає цей об’єкт нерухомого майна вимогам, які ставляться до житлових приміщень? Чи є цей об’єкт нерухомого майна - житловий будинок літера «Б», аварійним?

які можливо визначити варіанти виділу 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0980 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по бул. Шевченка. 62 у м. Запоріжжі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки), з врахуванням розташованих на ній житлових

будинків, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/3 часток І співвласників та до 2/3.часток співвласників? При визначенні варіантів виділу земельної І ділянки врахувати можливість створення для кожного співвласника окремого доступу в’їзду та виїзду легковим транспортним засобом на територію домоволодіння з бульвару Шевченка на території виділеної йому земельної ділянки;

які можливо визначити варіанти виділу 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0284 га для ведення особисто сільського господарства, ідо знаходиться по бул. Шевченка. 62 у м. Запоріжжі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки), з врахуванням розташованих на ній житлових будинків, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/3 часток співвласників та до 2/3 часток співвласників?

які можливо визначити варіанти виділу 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0020 га для розташування об’єкту торгівлі, що знаходиться по бул. Шевченка, 62 у м. Запоріжжі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки), та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/3 часток співвласників та до 2/3 часток співвласників?

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судових експертиз та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти клопотання про призначення судових експертиз заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Таким чином, Законом регламентовано виділення часток майна в натурі між співвласниками такого майна. Виходячи з позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання про призначення судових експертиз, оскільки судом рішення у справі не прийнято, не визначено власника зазначеного майна, на яке у свою чергу не зареєстровано право власності у встановленому законом порядку.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 року „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” роз’яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи

до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у позові, та на які позивач посилається у клопотанні не обумовлюють необхідності експертного висновку, у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-109, 149, 252, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 62 та земельних ділянок та виділення частки в натурі – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна