Ухвала суду № 79978085, 20.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13530/18 1-кс/335/1366/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000245 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурорвідділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000245 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Запорізької області розслідується кримінальне провадження № 42018080000000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 здійснює збут психотропних речовин.

05.12.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, органом досудового розслідування було вилучено:

-набої 5.45 -32 шт.;

-набої 7.62х39 -5шт.;

-набої 9мм.-24 шт.;

-набої 72х38 -19 шт.;

-набої 7.62х54 – 27 шт.;

-набої калібру 5.6 -140 шт.;

-пістолет «STALKER» 2918- S, калібр 9 мм., 0415-000733, магазин, 6 патронів, глушник;

-пістолет ПМР, ХК ОЛ 6284, магазин з одним патроном;

-пістолет системи наган, 1941 року калібр 9мм, ЧН 001826, ТИ338, зіп- пакет з 6 патронами;

-магазин до ПМР, патрони 8 шт.;

-оптичний приціл « Bushnell»;

-ствольна кришка з зворотною пружиною, зіп-пакет з 9 патронами к. 7.62;

-палку резинову – 1 шт.;

- накладку до прицілу;

- 1 зіп-пакет з 5 патронами;

- картонну коробку з мисливськими патронами в кількості 33шт;

- зіп-пакет з 4 патронами, калібр 9 мм.;

- магазин від гвинтівки «Тигр»;

- раму зі стволом маркеровки «Тигр» 7.62х54, № 00500330;

- частину ударного механізму.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі балістики, прокурор просить призначити у кримінальному провадженні проведення судової балістичної експертизи.

У судове засідання прокурор не з’явилася, у клопотання просить суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Прокурором в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової балістичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000245 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,проведення судової балістичної експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи являється надані на експертизу предмети: рама зі стволом маркировки «Тигр» 7.62х54, № 00500330, пістолет «STALKER» 2918- S, калібр 9 мм., 0415-000733, пістолет ПМР, ХК ОЛ 6284, пістолет системи наган, 1941 року калібр 9мм, ЧН 001826, ТИ338 вогнепальною зброєю, до якого типу, виду відносяться? Яким способом виготовлені, чи справні, чи придатні до скоєння пострілів та для пострілів, якими патронами?

- Чи являються надані на експертизу предмети: набої 5.45 -32 шт.; набої 7.62х39 -5шт.; набої 9мм.-24 шт.; набої 72х38 -19 шт.; набої 7.62х54 – 27 шт.; набої калібру 5.6 -140 шт.; 6 патронів з магазином до пістолету «STALKER» 2918- S, калібр 9 мм., 0415-000733; 8 патронів з пістолета системи наган 1941 року калібр 9мм, ЧН 001826, ТИ338; 8 патронів з магазином до пістолету ПМР, ХК ОЛ 6284; мисливські набої в кількості 33 штук; боєприпасами, якщо так, то до якого типу відносяться? Чи придатні вони для здійснення пострілів, та в якій зброї можуть використовуватись ?

В розпорядження експертів направити вилучені в ході обшуку: раму зі стволом маркировки «Тигр» 7.62х54, № 00500330, пістолет «STALKER» 2918- S, калібр 9 мм., 0415-000733, пістолет ПМР, ХК ОЛ 6284, пістолет системи наган, 1941 року калібр 9мм, ЧН 001826, ТИ338, набої 5.45 -32 шт., набої 7.62х39 -5шт., набої 9мм.-24 шт., набої 72х38 -19 шт., набої 7.62х54 – 27 шт., набої калібру 5.6 -140 шт., 6 патронів з магазином до пістолету «STALKER» 2918- S, калібр 9 мм., 0415-000733, 8 патронів з пістолета системи наган 1941 року калібр 9мм, ЧН 001826, ТИ338, 8 патронів з магазином до пістолету ПМР, ХК ОЛ 6284, мисливські набої в кількості 33 штук. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на прокурора Арустумян Д.Ю.

Під час експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Висновок експерта направити до прокуратури Запорізької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров