Ухвала суду № 79977915, 20.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2019

Справа № 320/1406/19

Провадження № 1-кс/320/909/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018080140004129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про доручення проведення комплексної судової цитологічної експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018080140004129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про доручення проведення комплексної судової цитологічної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30 грудня 2018 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 30 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 55 хвилин невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda Accord» в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму 274 000 гривень. (ЄО 33723).

Вказане правопорушення 31 грудня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12018080140004129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, був проведений огляд за адресою: гараж № 13 який розташований у гаражному кооперативі «Золотий колос», за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Чкалова, буд. № 2А у період часу з 01 години 40 хвилини до 03 години 40 хвилин 16 лютого 2019 року. Під час якого виявлено та вилучено:

-змив та контроль до нього з поверхні керма автомобіля;

-змив та контроль до нього з поверхні отвору водійських дверей;

-змив та контроль до нього з поверхні отвору задніх правих дверей;

-змив та контроль до нього з поверхні отвору задніх лівих дверей;

-змив та контроль до нього з поверхні передніх пасажирських дверей;

-пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв;

-пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв;

-мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232;

-мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788;

-мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні цитологічного дослідження вилучених об’єктів з метою виявлення слідів клітин епітелію, їх ідентифікації, шляхом встановлення їх походження від потерпілих, підозрюваних, що матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення комплексної судової цитологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов'язки: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення комплексної судової цитологічної експертизи експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення комплексної судової цитологічної експертизи з метою виявлення слідів клітин епітелію, їх ідентифікації, шляхом встановлення їх походження від потерпілих, підозрюваних, що матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та вважає за необхідне задовольнити це клопотання частково, доручивши проведення комплексної судової цитологічної експертизи експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018080140004129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про доручення проведення комплексної судової цитологічної експертизи – задовольнити частково.

Проведення комплексної судової цитологічної експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта при проведені цитологічного дослідження, поставити наступні питання:

-Чи є на наданих для проведення експертизи змивах клітини епітелію?

-Якщо так, то встановити їх видову, групову та статеву приналежність?

-Чи придатні виявлені об’єкти для подальшого ДНК - дослідження? Якщо так, то прошу зберегти для подальшого їх дослідження.

Дозволити експерту, під час проведення судової цитологічної експертизи, часткове знищення об’єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Заборонити експерту, застосування методів дослідження, які можуть знищити наявні на об’єктах сліди біологічного походження.

Зобов’язати старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, для дослідження направити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради:

- паперовий конверт, в якому згідно пояснювального надпису упаковано, змив та контроль до нього з поверхні керма автомобіля;

- паперовий конверт, в якому згідно пояснювального надпису упаковано, змив та контроль до нього з поверхні отвору водійських дверей;

- паперовий конверт, в якому згідно пояснювального надпису упаковано змив та контроль до нього з поверхні отвору задніх правих дверей;

- паперовий конверт, в якому згідно пояснювального надпису упаковано змив та контроль до нього з поверхні отвору задніх лівих дверей;

- паперовий конверт, в якому згідно пояснювального надпису упаковано змив та контроль до нього з поверхні передніх пасажирських дверей.

Зобов’язати експертів, після проведення експертизи об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а в разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з пояснювальними написами та підписами учасників, та пакувати їх разом з об’єктами дослідження.

Дозволити експерту, в ході досудового розслідування використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали про доручення проведення комплексної судової цитологічної експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ