Ухвала суду № 79977903, 20.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2019

Справа № 320/10515/18

2-с/320/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320/10515/18,

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольським міськрайонним судом 25 січня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 24 263 грн. 81 коп., пені в сумі 211 грн. 77 коп. за період прострочення з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року, суми коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесі за час прострочення, що становить 492 грн. 00 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 174 грн. 06 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Боржник ОСОБА_1 19 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з ним не укладався письмовий договір про надання послуг і не було узгоджено тарифи на теплову енергію.

Копію судового наказу боржник отримав 06 лютого 2019 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320/10515/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 320/10515/18, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 24263 грн. 81 коп., пені в сумі 211 грн. 77 коп. за період прострочення з 01.12.2017 по 30.11.2018, суми коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесі за час прострочення, що становить 492 грн. 00 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 174 грн. 06 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін