Ухвала суду № 79977884, 20.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "20" лютого 2019 р.

Справа 320/1291/19

2/320/1663/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості сумісно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості сумісно набутого майна подружжя.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеному позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, вказаний у заяві транспортний засіб дійсно належить відповідачу, тобто документів, що посвідчують право власності відповідача на зазначений автомобіль.

Крім того, позивачем не надано доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного рухомого майна на час звернення з позовом до суду, з якої позивачем розрахована сума судового збору, а також заявлено вимогу про стягнення компенсації за Ѕ частки на автомобіль.

При цьому позивач у позовній заяві просить витребувати з Мелітопольського центру надання послуг, пов’язаних з використанням транспортних засобів, інформацію про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби, однак не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Заявлене клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, визначеним статтями 84 та 183 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Надані до позовної заяви документи позивачем не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості сумісно набутого майна подружжя, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості сумісно набутого майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна