Ухвала суду № 79977615, 07.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/446/19

Провадження № 6/309/31/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2019 до суду надійшло подання державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_3, а саме незавершеного будівництвом будинку, рівень готовності, якого становить 88%, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, №39 «А» Закарпатської області з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 51401730 з виконання виконавчого листа №309/1459/15-ц від 23.02.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/23-2006 від 26.01.2006 року – будинок № 39/а по вулиці Чижмаря в м. Хуст Закарпатської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03/8-06 від 11.02.2006 року, яка становить 489870,43 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2251115961, стягнуто на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

29 червня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови ОСОБА_3, згідно якої останній було надано самостійний термін для виконання рішення суду в строк до 05.07.2016 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження на наступний день було вручено боржнику для відома та виконання, про що свідчить особистий підпис боржника на постанові про отримання копії такої.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно довідки Хустського державного підприємства технічної інвентаризації № 2448 від 01.10.2018 року за боржником ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 майно зареєстровано в цілому, що підтверджується також довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстрований незавершений будівництвом будинок, рівень готовності якого становить 88%, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Чіжмаря, буд. № 39 «А».

Ухвалою Хустського районного суду (справа № 309/1459/15-ц) від 27.06.2018 року звернено стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на будинок № 39 «А» по вул. Чижмаря у м. Хуст Закарпатської області.

У зв’язку з невиконанням боржником ОСОБА_3 рішення суду, з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника шляхом опису та виготовлення оцінки майна боржника, 14 листопада 2018 року державним виконавцем за участю понятих та інших осіб був здійснений спільний виїзд за місцем проживання боржника – АДРЕСА_2, а також до незавершеного будівництвом будинку, рівень якого становить 88%, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, буд. 39А. Однак, отримати пояснення від боржника з приводу невиконання ним рішення суду та спроби увійти до вищевказаних будинків, боржник відмовився, також відмовився давати будь-які пояснення, розмовляти з державним виконавцем, закривши перед виконавцем та іншими залученими до виконання особами вхідні двері вищезазначеного майна, про що складено акт державного виконавця від 14.01.2018 року.

З метою здійснення примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем була зроблена перевірка майнового стану боржника, а саме направлені запити до Пенсійного фонду України та Держаної фіскальної служби України. Відповідно до наданих відповідей встановлено, що у боржника ОСОБА_3 відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах. На запит до реєстрів МВС встановлено, що у боржника ОСОБА_3 відсуне рухоме майно.

Боржник ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання зобов’язянь, покладених на неї рішення суду та не вживає заходів щодо виконання такого рішення за рахунок належного їй майна і доходів, перешкоджає державному виконавцю у здійснені ним виконавчих дій, у зв’язку з чим державний виконавець змушений звернутися до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Представник Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про розгляд подання у відсутності представника ДВС. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляд даного подання.

В порядку ст. 247 ч.2, ст. 439 ч. 2 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб, за наявної заяви державного виконавця, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Виконання судового рішення у визначеному законом порядку забезпечує держава, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян (ст.30 Конституції України, ст.311 ЦК України). Разом з тим, ця гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції Україний міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах (ст.439 ЦПК України).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначені певні права виконавця при здійсненні виконавчого провадження, у тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати тощо.

Аналіз положень Закону та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом встановлено, що на виконанні у Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 51401730 з виконання виконавчого листа №309/1459/15-ц від 23.02.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/23-2006 від 26.01.2006 року – будинок № 39/а по вулиці Чижмаря в м. Хуст Закарпатської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03/8-06 від 11.02.2006 року, яка становить 489870,43 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2251115961, стягнуто на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

29 червня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови ОСОБА_3, згідно якої останній було надано добровільний термін для виконання рішення суду в строк до 05.07.2016 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження на наступний день було вручено ОСОБА_3 для відома та виконання, про що свідчить її особистий підпис на постанові про отримання копії такої.

Рішення на сьогоднішній день боржником ОСОБА_3 не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на виконання рішення, не здійснено.

У зв’язку з невиконанням боржником ОСОБА_3 рішення суду, з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника, шляхом опису та виготовлення оцінки майна боржника, 14 листопада 2018 року державним виконавцем за участю понятих та інших осіб був здійснений спільний виїзд за місцем проживання боржника – АДРЕСА_2, а також до незавершеного будівництвом будинку, рівень якого становить 88%, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, буд. 39А. Однак, отримати пояснення від боржника з приводу невиконання ним рішення суду та спроби увійти до вищевказаних будинків, боржник відмовився, також відмовився давати будь які пояснення, розмовляти з державним виконавцем, закривши перед виконавцем та іншими залученими до виконання особами вхідні двері вищезазначеного майна, про що складено акт державного виконавця від 14.01.2018 року.

Суд вважає, що боржник ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання зобов’язянь, покладених на неї рішення суду та не вживає заходів щодо виконання такого рішення за рахунок належного їй майна і доходів, злісно перешкоджає державному виконавцю у здійснені ним виконавчих дій.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Із приєднаних до подання копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що передбачених п.п.1, 2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язків боржник ОСОБА_3 не виконала, а її дії (бездіяльність) призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Надані до суду матеріали містять достатньо доказів того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та свого обов'язку виконати рішення суду, проте чинить перешкоди державному виконавцю, направлені на його виконання.

В підтвердження своєї правової позиції суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях у справах Савіцький проти України, Горнсбі проти Греції зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов'язкового рішення може суперечити Конвенції.

Окрім того, пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Європейський Суд з прав людини вказує, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

З врахуванням викладеного та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки застосовані останнім заходи з виконання рішення не призвели до остаточного результату, повнота та законність їх була доведена в суді з наданням відповідних доказів, подальше зволікання та не використання всіх передбачених національним законодавством механізмів призводить до того, що впродовж значного періоду часу рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим, не виконано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 439 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до незавершеного будівництвом будинку, рівень готовності якого становить 88%, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, №39 «А» Закарпатської області, з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника, з примусового виконання виконавчого листа №309/1459/15-ц від 23.02.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4