
Справа № 308/956/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Іванова А.П.
при секретарі: Бота О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердиикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 308/956/17 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.09.2017 року Ужгородським міськрайнонним судом ухвалено рішення по справі 308/956/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-800/135/2007.
26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-800/135/2007.
Сторони в судове засідання не з’явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В частині 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на даний час є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Таким чином, заява про заміну вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», як підставна та обґрунтована підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердиикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердиикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №308/956/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-800/135/2007.
На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: А.П. Іванов
Судове рішення № 79977528, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/956/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: