Ухвала суду № 79977318, 18.02.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4324/18

Провадження №1-кп/311/97/2019

18.02.2019

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Петренка В.О.

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080190001001 від 24.07.2017 року відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м.Харків вул.Ньютона буд.133 «Б» кв.28, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 не обирався.

12 грудня 2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080190001001 від 24.07.2017 року.

08 січня 2019 року до початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на адресу суду направлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров?я, за ціною позову 283543.19 грн.

08 січня 2019 року до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_2 на адресу суду направлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000,00 грн.

Крім того, потерпілою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до суду подано клопотання про накладення арешту на майно та в якому, з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, просить накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі Х6, легковий універсал-В (№ шасі 5UXFG83528LZ91951) реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_1 підтримані раніше направлені до суду клопотання та представник ОСОБА_6 просить прийняти позовні заяви до розгляду у кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_1 цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем по справі. А також, з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, представник ОСОБА_6 просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить обвинуваченій ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч. 1, п.1 ч.2, ст.63 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Згідно ч.1, ч.2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка у силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Поряд з цим, відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до приписів ст.127 КПК України, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке та середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння потерпілому наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, матеріальний склад вказаного кримінального правопорушення передбачає завдання в результаті порушень правил безпеки дорожнього руху особі тяжких тілесних ушкоджень, що надає право потерпілій висунути до обвинуваченої вимоги про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, пов'язаної із тілесними ушкодженнями, заподіяними злочином.

Таким чином, з метою захисту інтересів потерпілої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні на предмет відшкодування шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність долучення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, пред?явленого до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства, наданий потерпілою до початку судового розгляду, а тому її клопотання слід задовольнити, визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, долучити до обвинувального акту цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, який прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження та розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 здійснити у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.128, ст.129 КПК України.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 6425-ая/17/1276-2017 від 02.05.2018 року, долученого до заявленого ОСОБА_5С, цивільного позову, за наслідками ДТП у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 покликається на завдання йому та його дружині ОСОБА_7 внаслідок ДТП, що сталося 24.07.2017 року, моральної шкоди, яку оцінює в сумі 150000,00 грн.

Враховуючи положення ст.128 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, до розгляду в межах даного кримінального провадження та залучити ОСОБА_5С в якості цивільного позивача, а обвинувачену ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.

Крім того, 08.01.2019 року до суду від представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про накладення арешт на автомобіль марки BMW моделі Х6, легковий універсал-В (№ шасі 5UXFG83528LZ91951) реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 та у поданому клопотанні просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1І, її представник в особі адвоката ОСОБА_2 підтримали раніше подане клопотання та просять клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали заявленого клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про арешт майна з наступних підстав.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8 ст.170 КПК України).

За ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відомості щодо наявності у обвинуваченої іншого рухомого та нерухомого майна на праві власності, вартість якого б була співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, та вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 27 липня 2017 року вже було накладено арешт на автомобіль марки BMW моделі Х6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та заборонено ОСОБА_3 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним цим транспортним засобом до прийняття рішення про скасування арешту. Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 14.11.2018 року скасовано заборону ОСОБА_3 та іншій особам розпоряджатися і користуватися зазначеним автомобілем до прийняття рішення про скасування арешту, при цьому арешт з вищевказаного транспортного засобу скасований не був. Та будь-яких документальних підтверджень тих обставин, що автомобіль, який належить на праві власності обвинувачений ОСОБА_3, на теперішній час під арештом не перебуває, до матеріалів клопотання не долучено та в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 та її представником адвокатом ОСОБА_6 не надано.

З огляду на те, що у клопотанні відсутні документи, які підтверджують право власності обвинуваченої на майно, яке потерпіла просить арештувати, а також потерпілою стороною суду не надано документальних підтверджень про скасування на теперішній час арешту на автомобіль марки BMW моделі Х6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 27 липня 2017 року, тому суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про арешт рухомого майна задоволенню не підлягає, що не позбавляє права потерпілої повторно подати клопотання із долученням документів, визначених ст.171 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Судом з?ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового засідання, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вислухавши думку учасників підготовчого провадження: думку прокурора, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2, думку обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника – адвоката ОСОБА_4, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Перешкоди призначення судового розгляду, передбачені пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 62, 127, 128, 314 - 316 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні №1-кп/311/97/2019 відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України на 16 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року у приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у кримінальному провадженні ОСОБА_5, як цивільного позивача.

Визнати ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_1 - цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви ОСОБА_5 та копію позовної заяви потерпілої ОСОБА_1

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно – відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_1, представника потерпілої – адвоката ОСОБА_2, цивільного позивача ОСОБА_5, обвинувачену ОСОБА_3, захисників обвинуваченої – адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9