Рішення № 79977217, 15.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9961/18

2/310/600/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, де зазначило, що ОСОБА_2 зверталася до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 21.05.2009 року з заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Після чого, ОСОБА_2 була призначена допомога на доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.11.2009 р. по 31.12.2007 р.; заявник також зверталася кожні півроку та їй була призначена допомога з 01.11.2009 по 31.12.2017 р.р. В результаті отримання тимчасової допомоги на доньку, ОСОБА_2 була виплачена допомога на загальну суму у розмірі 33804,30 грн. за період з 01.05.2009 по 31.12.2017 р.р. В цілях повернення бюджетних коштів відповідачу було направлено повідомлення з сумою боргу та строками повернення, але до теперішнього часу відповідачем борг не повернено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з копії заяви, 21.05.2009 р. до УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулася ОСОБА_2 з заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Згідно ЗУ „Про Державний бюджет України на 2006 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006р. №189 „Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме" ОСОБА_2 була призначена допомога на доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період з 01.05.2009 р. по 31.10.2009 р.

З»ясовано, що ОСОБА_2 зверталася до управління кожні півроку та їй була призначена допомога з 01.11.2009 р. по 31.12.2017 р. Відповідно до ч.8 ст. 181 СК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Згідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до державного бюджету України у судовому порядку. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. Встановлено, що в результаті отримання тимчасової допомоги ОСОБА_2 на доньку, була виплачена допомога на загальну суму у розмірі 33804,30 грн. за період з 01.05.2009 року по 31.12.2017 року. В цілях повернення бюджетних коштів відповідачу було направлено повідомлення з сумою боргу та строками повернення, але до теперішнього часу борг не повернено. Відповідно до постанови КМУ від 22.02.2006р. №189 „Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», чинне законодавство не обмежує право позивача звернутися до суду про стягнення усієї суми виплаченої тимчасової допомоги незалежно від періоду, протягом якого здійснені порушення. Встановлено, що сума вказаної тимчасової допомоги за період її отримання ОСОБА_2 відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України, підлягає стягненню з платника аліментів - відповідача про справі. Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 33804,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 33804 (тридцять три тисячі вісімсот чотири гривні), 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ЄДРПОУ 03193258, вул. Захисників України, 27/34, м. Бердянськ, Запорізька область.

Відповідач – ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення суду складено 20 лютого 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3