Ухвала суду № 79976803, 19.02.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1209/18

У Х В А Л А

про відвід

19 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., прокурора Онисько М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Лайошу Лайошовичу від участі у розгляді кримінального провадження № 12018070060000361 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадження судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. надійшла заява про відвід судді Гал Л.Л. від участі у розгляді кримінального провадження № 12018070060000361 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України. Заява мотивована тим, що у судді є наявні обставини, що виключають можливість брати участь у розгляді вказаної справи, що може поставити під сумнів безсторонність суду. У зв’язку з цим, просив заяву задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу та розподілу справ між суддями 31.12.2018 року визначено головуючим - суддю Гал Л.Л..

11 лютого 2018 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_1 була подана заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що захисником ОСОБА_1 за договором є адвокат ОСОБА_4, який тривалий час перебуває у неприязних відносинах з головуючим суддею Гал Л.Л. по причині того, що ряд учасників процесу, яких останній представляв в інших судових справах подавали на головуючого дисциплінарні скарги, а деякі навіть заяви до правоохоронних органів.

Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що адвокат ОСОБА_4 є другом дитинства сина дружини головуючого Гал Л.Л..

Заявлений відвід головуючому за аналогічними підставами по іншій цивільній справі 12.10.2017 року № 297/1222/15-ц ухвалою судді Гал Л.Л. був задоволений.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання запрошувався суддя Гал Л. Л., але останній у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився.

Прокурор у судовому засіданні просив заяву про відвід не задовольняти, адже потерпілий не надав суду доказів спілкування обвинуваченого з пасинком судді поза судового засідання.

На розгляді судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. 31.12.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018070060000361 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України. У даному провадження судді Гал Л. Л., обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід, мотивуючи тим, що головуючий Гал Л. Л. тривалий час перебуває у неприязних відносинах з захисником ОСОБА_4 по причині того, що ряд учасників процесу, яких останній представляв в інших судових справах подавали на головуючого дисциплінарні скарги, а деякі навіть заяви до правоохоронних органів.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов’язковою.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Визначення судді по справі кримінального провадження № 12018070060000361 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Від так суд приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованим, таким що відповідає вимогам закону, у зв’язку з чим підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_1, головуючому по справі судді Гал Л. Л., по кримінальному провадженню № 12018070060000361 по справі № 297/1209/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, та передади справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5