Ухвала суду № 79976782, 19.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3070/18

Справа № 2-п/243/15/2019

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

19 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 18 червня 2018 року у справі № 243/3070/18, провадження 2/243/1405/2018, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судових засідань з розгляду даної справи, оскільки жодних процесуальних документів суду не отримувала, а оскаржуване рішення суду вона отримала лише 10 січня 2019 року безпосередньо у суді. Зазначила, що вона не згодна з вказаним рішенням суду та бажає захищати свої права та інтереси в суді, в зв’язку з чим просила суд заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене 18 червня 2018 року у справі № 243/3070/18, провадження 2/243/1405/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, в судове засідання не з’явилася, проте відповідно до ч. 1 ст. 287 та п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справи, оскільки з’явився її представник – адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру серії ДН № 053098 від 16 січня 2019 року, який в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, заявлені вимоги підтримав, а відповідне рішення просив скасувати.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 9589-К-О від 10 листопада 2017 року, в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду та просив відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заявлених нею вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 18 червня 2018 року у цивільній справі № 243/3070/18, провадження № 2/243/1405/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року у розмірі 29 215 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 1 558 грн. 67 коп.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що усі процесуальні документи, які були надіслані судом на зазначену позивачем у своєму позові адресу місця проживання ОСОБА_3, остання не отримувала, оскільки, як вбачається з паспорту громадянина України серії ВК № 864637, виданого

ОСОБА_3 Слов’янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 12 листопада 2011 року, з 16 грудня 2011 року місце її проживання зареєстровано за адресою іншою, ніж зазначену у позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк».

В зв’язку з цим, суд приходить до переконання, що відповідач не з’являлася в судові засідання та не повідомляла суд про причини своєї неявки, оскільки не була обізнана про такі судові засідання, тобто з поважних причин, а докази, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 18 червня 2018 року у цивільній справі № 243/3070/18, провадження 2/243/1405/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості – скасувати та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 11 березня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали та роз’яснити, що в 15 денний строк з дня її отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз’яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4