Ухвала суду № 79976504, 20.02.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.Справа № 924/38/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйбі Банк" ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №31-2012 від 28.02.2012р. процентів за користування кредитом у розмірі 570844,49 грн.,

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_3 - згідно свідоцтва серії ХМ №000164 від 11.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйбі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4", м. Красилів Хмельницької області про стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №31-2012 від 28.02.2012р. процентів за користування кредитом у розмірі 570844,49 грн.; призначено підготовче засідання на 20.02.2019 року.

11 лютого 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява №08/786 від 06.02.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №116-2012 від 15.03.2012 року, у якій ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" просить стягнути із ТОВ "Агродім-4" в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №116-2012 від 15.03.2012 року 353005,46 грн. процентів за користування кредитом.

З даного приводу суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. До аналогічних висновків дійшов ВС у постанові від 13.03.2018 року у справі №916/1764/17.

Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, визначив предметом позову стягнення 570844,49 грн. заборгованості по процентах, підставою - кредитний договір №31-2012 року від 28.02.2012р. Натомість, в уточненій позовній заяві просить стягнути із ТОВ "Агродім-4" 353005,46 грн. процентів за користування кредитом за кредитним договором №116-2012 від 15.03.2012 року, що є одночасною зміною предмету та підстави позову.

З наведеного, у прийнятті уточненої позовної заяви №08/786 від 06.02.2019 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" слід відмовити.

Позивач не скористався правом участі свого представника в підготовчому засіданні 20.02.2019 року, у надісланому на адресу суду 19.02.2019 року клопотанні №08/-б/н від 19.02.2019 року повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання 20.02.2019 року у зв'язку з відсутністю часу, фінансування на переїзд та великою відстанню.

Від відповідача 20.02.2019 року надійшло клопотання про витребування доказів, у якому ТОВ "Агродім-4" просить суд на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати для огляду оригінали кредитного договору з додатками, платіжних документів про перерахування коштів відповідачу, заявок про перерахування коштів, роздруківок про проведення S.W.I.F.T. платежів, повідомлення про нікчемність правочинів від 31.08.2015 року та договорів про внесення змін.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, клопотання про витребування доказів підтримав.

Частиною 6 статті 91 ГПК України передбачено можливість суду за клопотанням учасника справи витребувати у особи, яка подала копію письмового доказу, його оригінал.

Таким чином, враховуючи положення законодавства, суд вважає за належне витребувати у позивача оригінали наданих ним разом із позовною заявою письмових доказів, зокрема, кредитного договору з додатками та договорами про внесення змін, а також повідомлення про нікчемність правочину. Водночас, в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребуванню підлягають лише оригінали тих доказів, копії яких надані стороною. Тому клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування оригіналів доказів, доданих до позовної заяви. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Частина 2 ст. 119 ГПК України надає право суду за власною ініціативою продовжити встановлений ним процесуальний строк. З огляду на встановлене вище, суд вважає за належне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11 березня 2019 року.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачені підстави для відкладення підготовчого засідання, зокрема, у випадку, коли питання, які мають бути вирішені в підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, необхідність витребування доказів, суд вважає за належне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Окрім того, позивач просить суд призначити наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва або господарському суду Київської області.

Частина 5 статті 196 ГПК України передбачає можливість участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Така участь можлива на підставі клопотання учасника справи, поданого не пізніше, ніж за п'ять днів до відповідного судового засідання та із зазначенням суду, у якому має проводитись відеоконференція.

З огляду на вищевикладене, положення ст. 197 ГПК України, встановлену судом технічну можливість проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача в підготовчому засіданні у справі №924/38/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/38/19 на 14:10 год. 11 березня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 202.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11 березня 2019 року.

Доручити господарському суду міста Києва, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, проведення відеоконференції в підготовчому засіданні у справі №924/38/19, яке відбудеться о 14:10 хв. 11 березня 2019 року, для участі представника позивача - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у позивача оригінали наступних документів (для огляду):

оригінал кредитного договору №31-2012 від 28.02.2012р. з усіма додатками та договорами про внесення змін;

повідомлення про нікчемність правочину від 31.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу, (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8),

4 - господарський суд м. Києва(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в)

Всім - рекомендованим з повідомленням про вручення