Ухвала суду № 79975954, 19.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17306/18

Провадження № 2/263/718/2019

УХВАЛА

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа – Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення недонарахованої суми вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ККП «Маріупольтепломережа», третя особа – Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», в якій позивач просить суд: визнати наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 13 листопада 2018 року № 217/к про її звільнення незаконним; поновити її на роботі на посаді начальника відділу організації праці і заробітної плати ККП «Маріупольтепломережа»; стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» на її користь не донараховану суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі 3451 грн., стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення рішення суду; стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрат на правову допомогу – 6000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз’яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

19 лютого 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з ККП «Маріупольтепломережа» доказів, а саме: штатного розпису станом на 01 грудня 2017 року, посадові обов’язки начальника відділу по роботі з персоналом станом на 01 грудня 2017 року, всі редакції положення про відділ по робот з персоналом починаючи з дня створення, наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 31 січня 2018 року № 52, журнал реєстрації наказів за 2018 рік, накази про прийняття на роботу до відділу по роботі з персоналом з дати створення відділу на посаду економіста з праці 1 категорії та економіста з праці 2 категорії, наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 11 квітня 2018 року № 185.

Позивач надала суду заяву про розгляд її клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача ККП «Маріупольтепломережа» - ОСОБА_3 – надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила вирішити таке на розсуд суду.

Від представника третьої особи Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» - ОСОБА_4 – до суду надійшла заява про розгляд указаної цивільної справи за її відсутності, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об’єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати у Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» штатний розпис станом на 01 грудня 2017 року, посадові обов’язки начальника відділу по роботі з персоналом станом на 01 грудня 2017 року, всі редакції положення про відділ по роботі з персоналом починаючи з дня створення, наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 31 січня 2018 року № 52, журнал реєстрації наказів за 2018 рік, накази про прийняття на роботу до відділу по роботі з персоналом з дати створення відділу на посаду економіста з праці 1 категорії та економіста з праці 2 категорії, наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 11 квітня 2018 року № 185.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 28 березня 2019 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика