
Справа № 234/1318/19
Провадження № 3/234/571/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді керівника ПМП «СТЕЛЛА», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 25.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно: - податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року № 9021612042 від 22.02.2016. Термін сплати ПДВ -01.03.2016 року, фактична дата сплати -30.11.2018 року; - податкового повідомлення- рішення (форма «Р») № 0006871201 від 28.07.2016. Термін сплати ПДВ - 13.09.2016 року, фактична дата сплати - 14.12.2018 року; - податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0000981201 від 21.06.2017. Термін сплати ПДВ - 18.07.2017 року, фактична дата сплати - 28.12.2018; - податкового повідомлення -рішення (форма «Н») № 0015054403 від 23.10.2017. термін сплати ПДВ 10.12.2017 року, фактична дата сплати - 28.12.2018 року; податкового повідомлення - рішення (форма «Ш») № 0015054403 від 14.12.2017. Термін сплати ПДВ - 05.01.2018 року, фактична дата сплати - 28.12.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: актом документальної планової виїзної перевірки від 16.01.2019 за №50/05-99-44-0315-1/23177600 ПМП «СТЕЛЛА» та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення остання дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 05.01.2018 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, втім, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 163-2, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду Ю.О. Сухоручко
Судове рішення № 79975910, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/1318/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: