Вирок № 79975898, 20.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/18118/18

Провадження № 1-кп/263/378/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чапни А.К., за участю прокурора Чижикової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ТТУ контролером, вдова, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет №376», який розташований за адресою: вул. Бахчиванджи, буд. 17/91 в Центральному районі м. Маріуполя, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її злочинними діями, таємно, зі стелажу розташованому в торгівельному залі вказаного магазина, викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме - банку ікри лососевої зернистої червоної «Рибкоппродукт» «Парамушир», 120 г, вартістю 171,40 грн., банку ікри лососевої (форелі) зернистої «Norven», 120 г, вартістю 120,55 грн., всього на загальну суму 291,95 грн., які сховала у ліву кишеню одягнутою на неї куртки. Після чого, не оплативши викрадений товар пройшла повз робочу касу, попрямувала у бік виходу з магазину, тобто, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме була затримана працівниками магазину «АТБ- Маркет» при виході.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро покаялася, надала свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відстуність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченої та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченої, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тому що вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима в силу вимог ст. 89 КК України, працює, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як пом'якшуючу обставину,згідно вимог ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої, про що свідчить визнання нею вини в суді. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, позиції прокурора, потерпілого, наслідків скоєного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч 2 ст.15 ч 2 ст.185 КК України .

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів. Речові докази – дві банки ікри лососевої, які передані на зберігання потерпілому юридичної особі ТОВ «АТБ-Маркет» підлягають поверненню за належністю потерпілому.

Керуючись ст.ст.100, 349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , та призначити їй покарання за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, дві банки ікри лососевої , які передані на зберігання потерпілому юридичної особі ТОВ «АТБ-Маркет» повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко